Слово личность ("personality") происходит от латинского "persona". Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение "потерять лицо", которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин "лик" для характеристики изображения лица на иконе.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие "жизненность" куда входят и духовные, и телесные качества индивида.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего "лица", т. е. личности - это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.

Т. о., с самого начала в понятии "личность" был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли - некая "личина", общественное лицо, обращенное к окружающим.

Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называют социализацией. Человек учится выполнять особые социальные роли, т. е. учиться вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, мужа и т. д. все они имеют выраженный культурный контекст и, в частности, значительно зависят от стереотипа мышления. Если нет тяжелых врожденных дефектов развития головного мозга, последствий родовой травмы или заболевания, то становление личности – итог взаимодействия человека и общества.

Первая грань Я – это так называемое телесное или физическое Я, переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживания физических дефектов, сознание здоровья или болезни.

Вторая грань Я – это социально-ролевое Я, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций.

Третья грань – психологическое Я. Она включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос “какой я”.

Четвертая грань Я - это ощущения себя как источника активности или, наоборот пассивного объекта воздействий, переживание свой свободы или несвободы.

Наконец, пятая грань Я - это самоотношение или смысл Я. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка - общее "+" или " - " отношение к себе. Следует различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное каким-то моими реальными достоинствами или недостатками - и самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение.

Одной из вечных проблем, прошедших через тысячелетия, является проблема личности, ее прав, свобод и обязанностей. Человеческая жизнь приобретает смысл лишь в условиях подлинной свободы, и лишь в условиях свободы личность получает возможность для своего гармоничного совершенствования. Поэтому, прежде чем ответить на вопрос о соотношении свободы и ответственности, следует рассмотреть проблему личности, ее природу и сущность.

Проблемой личности, в той или иной мере, занимаются практически все социально-гуманитарные науки. Уже в силу этого понятие личности имеет далеко не однозначное употребление. Одни отождествляют с личностью черты человека как индивида. Другие идентифицируют личность с ее характером, третьи - с социальным статусом и функциями, четвертые - с родовой сущностью, пятые - с совокупностью различных уровней: от физических качеств до духовного содержания. Эта разноголосица усугубляется, точнее, помножается на разные представления о сроках и возможностях достижения свойства «быть личностью»: некоторые считают это свойство присущим чуть ли не изначально, с первого «я сам» ребенка; другие указывают, что личность рождается не сразу, не один, а несколько раз; наконец, есть мнение (его придерживаются главным образом философы), что понятие личности имеет значение, близкое идеалу, к которому надо стремиться, но который достижим отнюдь не каждым. Личность есть конкретный индивид, живая система, обладающая определенной социально-исторической структурой в ее индивидуальной жизни и деятельности .

Как конкретная индивидуальность, человеческая личность обладает совокупностью свойств, характеристик, особенностей, сущность которых раскрывается на основе и в условиях жизни и деятельности человека в данную конкретно-человеческую эпоху. Понятия индивида и личности тесно связаны. Личность всегда привязана к индивиду. Личность есть отдельный человек, индивид. И в то же время содержание этих понятий различно. В понятии индивида мыслится просто человек, а в понятии личности - отдельный человек, обладающий определенными социально значимыми свойствами.

Философия, как известно, издревле открыла три формы бытия действительности: общее, особенное и единичное. Диалектика соотношения общего, особенного и единичного полностью относится и к человеку.

Человек как «общественное животное» представляет собой единство природного и социального, физического и духовного, объединенного в сложную биосоциальную структуру, охватывающую все стороны его жизни и деятельности: от физиологической до высших проявлений духовного богатства. В данном случае понятие «человек» есть понятие родовое, свойственное всему человеческому роду.

В то же время известно, что в своем эмпирическом бытии «человек» выступает непосредственно как отдельный, единичный человек, как индивид. Следовательно, все общности людей: расовые, национальные, возрастные, профессиональные и т. д. - суть совокупности индивидов, хотя и имеющие свои собственные свойства и особенности.

Понятие «индивид» мы применяем, как правило, к отдельному человеку. По отношению к живому организму вообще употребляется понятие «особь», а в отношении неорганического или сделанного человеком предмета - понятие «экземпляр» или «вещь». Все эти термины выражают общее свойство действительности - единичность. Человек выражает общее в своей природе, особенно в своей сущности и единичное в своей индивидуальности.

Понятие индивидуальность следует отличать от понятия индивид. Это различие не ограничивается тем, что индивидуальность есть свойство индивида, что индивид есть носитель индивидуальности. В понятии «индивид» фиксируется свойство отдельности и наличие индивидуальных различий. Но человек - не только индивид, но и индивидуальность, т. е. нечто неповторимое. Зная свойство микрочастицы или химического элемента, мы тем самым знаем, как поведет себя всякая такая же частица или элемент в одинаковых условиях.

Зная поведение животного или пары животных одинакового вида, мы знаем почти все о поведении всех животных этого вида, ибо оно в основном одинаково, если в их поведении и есть различия, то они невелики. Это и значит, что животные лишены (или почти лишены) индивидуальности. Человек же обладает значительной долей свободы в своем поведении, хотя различие свободы в границах поведения, присущего профессии, классу или вообще социальной общности. Именно с этой точки зрения человек обладает индивидуальностью, которая развивается и становится все более четко выраженной с развитием культуры. Кроме того, индивидуальность находит свое выражение в природных задатках и психических свойствах человека (в особенностях памяти, воображения, темперамента, характера и во всем многообразии человеческого облика и его жизнедеятельности).

Но и этим понятие индивидуальности не ограничивается, оно связано с проблемой «Я», которая еще отсутствует в понятии индивида. Отдельное животное есть индивид (особь). Но животное слито со своей жизнедеятельностью, оно не отличает себя от последней. Оно, значит, не имеет субъективного «Я». Ведь иметь «Я» - это значит сознавать свое отличие от других людей и от своей собственной деятельности. Иметь свое «Я» - это значит сознавать себя неким центром, вокруг которого вращается все окружающее. Весь мир, в том числе и окружающие меня люди, для меня есть нечто внешнее, существующее лишь постольку, поскольку я его воспринимаю.

Известно, что люди первобытного общества не обладали развитой индивидуальностью. На этом основании некоторые авторы отрицают личность человека в тех условиях. Такие взгляды с нашей точки зрения неверны в двух отношениях. Во-первых, слабое развитие чего-либо не есть его отсутствие. Во-вторых, нельзя отождествлять понятия личности и индивидуальности, так как индивидуальность есть лишь один из признаков личности.

Вот здесь и начинается главная проблема в определении статуса личности, суть которой заключается в поисках объективного критерия. Другими словами, где тот объективный критерий или подход, с помощью которого можно однозначно определить «социально значимые свойства» человека, сформировавшегося как личность? Должны ли они являться социально значимыми для всей истории развития человечества или только для общества на определенном этапе его развития? Исходя из этих рассуждений, человек как личность – это человек, имеющий вполне определенное мировоззрение, те или иные нравственные позиции, тот или иной уровень культуры и знаний и осознающий свои права по отношению к обществу и окружающей его природе, облададающий соответствующим уровнем гражданской зрелости.

В этом отношении постепенное становление личности происходит в онтогенезе под спонтанным или целенаправленным воздействием микро- и макросреды. Причем, структуру такой личности можно представить такой схемой:

1) Социальный статус (место человека в системе общественных отношений);

2) Социальная роль (образ поведения, одобренный нормативно и соответствующий социальному статусу);

3) Направленность (потребности, интересы, взгляды, идеалы, мотивы поведения).

Однако следует иметь в виду, что формирование развитой личности определяется не только окружающей средой. Оно не в меньшей степени требует собственной активности в практической деятельности, что в полной мере соответствует народной пословице: лежа на печи человеком не станешь. Главным стимулом поведенческой деятельности являются потребности, выступающие в качестве необходимых условий существования каждого человека. Именно удовлетворение биологических, материальных, духовных, социальных потребностей побуждают человека к активной общественно полезной деятельности, выступая как интересы и причины социальных действий, стоящих за потребностями.

Именно поэтому личность есть индивид, а не человек вообще, поскольку «наборы» сущностных черт человека, с одной стороны, и личностнообразующие свойства, с другой, различны. Например, способность мыслить понятиями, членораздельная речь, целевой характер деятельности и другие родовые свойства человека не являются личностнообразующими свойствами. К личности относятся главным образом такие сущностные свойства, которые могут приобретать конкретные индивиды, значительно отличающиеся по своему интеллекту. Скажем, разумность, как подчеркивали выше, присуща каждому человеку. Но степень разумности далеко не одинакова у всех людей. Мало того, разумность в социальной сфере может быть обращена и на положительные, и на отрицательные поступки, то есть, различаться по своим направлениям и качественным результатам. Вот именно эти обстоятельства делают разумность одним из признаков личности.

Точно также свободолюбие может вести как к неукоснительному соблюдению норм и требований права, так и к анархизму, к антиобщественному (преступному) поведению. С другой стороны, степень ответственности за порученное или взятое на себя обязательство может колебаться в весьма широком диапазоне, нисходя в условиях правоохранительной деятельности порой даже до безответственности, то есть, к своей противоположности. Поэтому понимание сущности свободы и ответственности также являются признаками личности.

Кроме того, личность на всех этапах развития общества имел аксиологический (ценностный) аспект. Личность всегда было высоким понятием в истории большинства народов мира – быть выражением, идеалом человека, каким хотели его видеть как в настоящем, так и в будущем. Правда, в этом смысле немаловажным является вопрос о доминантах развития личности, поскольку в каждую историческую эпоху на первый план выдвигались то те, то другие из компонентов того «набора» общественно значимых признаков, которые народы и цивилизации связывали с понятием личности. Эти главенствующие признаки, как правило, в социальной философии называют доминантами представления личности той или иной эпохи.

Например, мифы древней Эллады рисуют нам в качестве идеала человека той эпохи – могучего богатыря, побеждающего самых страшных врагов, но не очень разборчивого в целях и моральных средствах их достижения. Идеал «гармоничного человека», приписываемый данной эпохе, касается преимущественно физического развития человека.

Древний Рим периода античной демократии главной добродетелью свободного человека считал гражданственность. Христианство выдвинуло понятие души как единственной ценности в человеке в противовес презренной и низменной плоти. Феодальное средневековое рыцарство культивировало сословную честь и верность вассала сюзерену, служение даме и презрение к «черни».

Эпоха буржуазных революций связала идею личности со стремлением к свободе и борьбе за нее. Победивший капитализм поднял также на небывалую высоту идею индивидуализма как наибольшей ценности человека. И, наконец, идеалом философии марксизма становится человек коллективного склада, готовый бороться за общественные интересы даже ценой собственной жизни.

Таким образом, рассматривая различные типы личности, соответствующие различным ступеням общественного развития, нельзя не остановиться также на проблеме исторических личностей, внесших заметный вклад в социальную действительность, продвигая общество вперед или тормозя его дальнейшее движение. Чтобы не быть голословными, назовем несколько исторических имен, которым нельзя отказать в статусе «личность». Вот только некоторые из них: Александр Македонский, Тамерлан, Чингисхан, Наполеон, А. Суворов, В.И. Ленин и т. д.

Бесспорно, что Чингисхан воспринимается как выдающаяся личность. Но значение этой личности в истории не имеет одинаковой оценки. Если и у ныне живущих монголов это национальный герой, то для многих народов с этим именем связано кровавое и многовековое порабощение. Или если имя А.В. Суворова у большинства россиян ассоциируется с личностью выдающегося полководца, внесшего неоценимый вклад в историю становления государства Российского, то для польского народа с этим именем связано кровавое подавление национально-освободительного восстания во главе с Костюшко. Подобные примеры можно продолжить.

Для нас в данном случае важно, что это бесспорно исторические личности, с именами которых связаны конкретно-исторические противоречия и основные пути и способы их разрешения.

Однако, как известно, абсолютное большинство людей, живших и живущих на земле, не могут претендовать на статус «исторических личностей», хотя вполне имеют право быть личностью. Не претендуя на бесспорное решение данной проблемы, важно иметь в виду, что личность, как и человек, в своей сущности имеет не только социальную, но и биологическую составляющую на пути перехода конкретного индивида в личностное состояние.

Учитывая эту особенность, сразу следует оговориться, что в отличие от концепций фрейдизма и бихевиоризма, абсолютизирующих природное (биологическое) не только в человеке, но и в личности, мы твердо придерживаемся того принципа, что в понятии личности преобладающим является социальное. Но, вместе с тем учитываем, что реальная, живая личность постоянно испытывает влияние и воздействие естественного, биологического фактора.

Иными словами, в социальной практике личность встречает определенные ограничения, вытекающие из объективных и субъективных свойств и условий внешней природы и социума, свойств собственного организма, свойств и условий коллектива, в котором происходит практическая деятельность личности. Объективно, например, что страх присущ всякому живому существу, обладающему психикой. Мало того, опасности не боится только душевно больной человек, а отсюда вполне естественно, что страх порой и нередко охраняет жизнь. Однако не секрет и то, что боязнь трудностей и опасностей, связанных как в борьбе против природных, так и социальных явлений и процессов, в ряде случаев порождает среди людей трусов, паникеров, льстецов, подхалимов, угодников, карьеристов и т.д.

В этом смысле биопсихический момент (имеется в виду не только физиология, но и психика человека) в формировании личности современного человека выражен еще более отчетливо и ясно, чем в родовом человеке. Для подтверждения такого вывода можно собрать немало статистических данных. Но такая статистика не может успокоить отдельного человека, как не может его любовь к жизни удовлетворить классический силлогизм: « все люди смертны, я – человек, следовательно, и я смертен». Поэтому, при всем огромном многообразии, личность современного человека остается явлением социальным и она призвана выполнять требования, предъявляемые человеку обществом, а не природой, следовательно, «уступки», которые иногда человек делает собственной природе – не главное в недостатках личности, в том числе и у сотрудников правоохранительных органов.

Деформация личности в данной сфере происходит преимущественно не по «вине» природы человека, а по вине общества, «среды социального обитания». Так, например, общий рост преступности, появление организованной преступности, заказных убийств и террористических актов на современном этапе развития российского общества невозможно сегодня объяснить тем, что это результат «дурной наследственности» и только «падением нравов россиян».

Многие из совершаемых в нашем обществе преступлений являются, как правило, показателем неблагополучия, «болезни» нашего общества. Например, в 70-80гг. двадцатого века в СССР на 300 миллионов населения ежегодно число убийств составляло примерно 14-16 тысяч человек. В современной России при численности населения в 140 миллионов человек ежегодно убивают 30 тысяч человек, а число самоубийств составляет – 15 тысяч человек.

Эта статистика – свидетельство того, что много неблагополучия в нашем Отечестве, возникшем вместо СССР, о чем неоднократно подчеркивал Президент России. Именно это неблагополучие в первую очередь отражается на положении человеческой личности, то есть, личность как раз и есть та сила, которую общество выставляет для противодействия своим порокам. Она полноценно, по Гегелю, соответствует своему понятию в той мере, в какой противостоит давлению отрицательных общественных нравов. Поэтому благоприятное развитие личности невозможно без преодоления всех форм ее отчуждения от общества.

В связи с этим очень важно разобраться с сущностью понятия «отчуждение», не нового, но очень острого в современной социальной действительности, в ходе которого как в прошлом, так и сегодня деятельность человека вместе с её результатами превращается в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Действительно, современный человек стал рабом произведенных им вещей, собственности и денег. Он превратился в орудие чужих целей, из его собственной деятельности выхолащивается ее творческое содержание. Этому мешают в первую очередь тотальное распространение частной собственной в огромных размерах в одних руках, всевластие бюрократии, чиновничества, диктующих свои требования гражданам, невиданное умаление роли материальных сил в развитии каждой личности (в России самая низкая заработная плата среди буржуазных государств Европы).

«Снять» отчуждение в нашем обществе можно только на основе полной реализации положений всех прав и свободы личности, зафиксированных в Конституции РФ: образование и медицинское обслуживание и свобода выбора их форм, право на жилье и нормальную среду обитания, право на свободу мысли, совести, убеждений, право на участие в принятии и реализации решений в сфере производства, политики, культуры; право свободно избирать и быть избранным в различные органы политической власти; право свободно участвовать в митингах, демонстрациях, собраниях. Одним словом, современная политическая элита, стоящая у власти, должна в полной мере осознать, что личность не есть пассивный «продукт» общества, она способна оказывать активное влияние на ход исторического процесса. Поэтому, развивая проблему взаимодействия общества и личности важно учитывать, что наиболее выпукло это проявляется в реализации таких личностнообразующих признаков, как свобода и ответственность, а не на основе научения человека методам загребания не честно «заработанных» денег, оболванивания личности, политиканской обработки в угоду правящему классу, оставившему в период приватизации большинство граждан без собственности, средств существования и без работы на большинстве промышленных предприятий и аграрном секторе.

Одним из основных методологических принципов признан системный подход, сущность которого заключается в том, что относительно самостоятельные компоненты рассматриваются не изолированно, а в их взаимосвязи, в системе с другими. Системный подход позволяет выявить общие системные свойства и качественные характеристики составляющих систему отдельных элементов.

При системном подходе педагогическая система рассматривается как совокупность следующих взаимосвязанных компонентов: цели образования, субъекты педагогического процесса (педагог и учащиеся), содержание образования (общая, базовая и профессиональная культура), методы и формы педагогического процесса и материальная база (средства).

Конкретно-научная методология каждой науки и соответственно обслуживаемой ею практики раскрывается через специфические относительно самостоятельные подводы или принципы. В педагогике - это личностный, деятельностный, полисубъектный, культурологический, этнопедагогический, антропологический подходы, которые и представляют ее методологические принципы.

Личностный подвод в педагогике утверждает представления о социальной, деятельной и творческой сущности человека как личности. Признание личности как продукта общественно-исторического развития и носителя культуры не допускает сведения личности к натуре человека, а тем самым к вещи среди вещей, к обучаемому автомату.

Личностный подвод означает ориентацию при конструировании и осуществлении педагогического процесса на личность как цель, субъект, результат и главный критерий его эффективности. Он настоятельно требует признания уникальности личности, ее интеллектуальной и нравственной свободы, права на уважение. В рамках данного подвода предполагается опора в воспитании на естественный процесс саморазвития задатков и творческого потенциала личности, создание для этого соответствующих условий.

Деятельностный подвод. Установлено, что деятельность - основа, средство и решающее условие развития личности. Этот факт обусловливает необходимость реализации в педагогическом исследовании и практике тесно связанного с личностным деятельностного подхода.

Деятельность - это целесообразное преобразование людьми окружающей действительности. Исходной формой такого преобразования является труд. Все виды материальной и духовной деятельности человека являются производными от труда и несут в себе его главную черту - творческое преобразование окружающего мира. Преобразуя природу, человек преобразует и самого себя, проявляясь как субъект своего развития.

Однако признание факта, что в деятельности личность формируется и проявляется, еще не есть деятельностный подход. Последний требует специальной работы по выбору и организации деятельности ребенка, по активизации и переводу его в позицию субъекта познания, труда и общения. Это, в свою очередь, предполагает обучение ребенка выбору цели и планированию деятельности, ее организации и регулированию, контролю, самоанализу и оценке результатов деятельности.

Полисубъектный (диалогический) подвод вытекает из того, что сущность человека значительно богаче, разностороннее и сложнее, чем его деятельность. Она не исчерпывается ею, не может быть к ней сведена и отождествлена с нею. Личность обретает свое человеческое, гуманистическое содержание в общении с другими. В этой связи личность есть продукт и результат общения с окружающими людьми.

Поэтому личность рассматривается как система характерных для нее отношений, как носитель взаимоотношений и взаимодействий социальной группы. Этот факт «диалогического» содержания внутреннего мира человека до недавнего времени в педагогических исследованиях вчитывался явно недостаточно.

Диалогический подход в единстве с личностным и деятельностный составляет сущность методологии гуманистической педагогики. Применение этих принципов позволяет создать психологическое единство субъектов, благодаря которому «объектное» воздействие уступает место творческому процессу взаиморазвития и саморазвития.

Культурологический подход как конкретно-научная методология познания и преобразования педагогической реальности имеет своим основанием аксиологию - учение о ценностях и ценностной структуре мира.

Культурологический подход обусловлен объективной связью человека с культурой как системой ценностей. Человек содержит в себе часть культуры. Он не только развивается на основе освоенной им культуры, но и вносит в нее нечто принципиально новое, т. е. он становится творцом новых элементов культуры. В связи с этим освоение культуры как системы ценностей представляет собой, во-первых, развитие самого человека и, во-вторых, становление его как творческой личности.

Этнопедагогический подход. Ребенок живет и учится в конкретной социокультурной среде, принадлежит к определенному этносу. Воспитание с опорой на национальные традиции народа, его культуру, национально-этническую обрядность, обычаи, привычки - условие реализации этнопедатогического подхода к проектированию и организации педагогического процесса.

Национальная культура придает специфический колорит среде, в которой функционируют различные образовательные учреждения. Задача педагогов состоит в том, чтобы, с одной стороны, изучать, формировать эту среду, а с другой -максимально использовать ее воспитательные возможности.

Антропологический подход впервые разработал и обосновал К.Д.Ушинский. В его понимании - это системное использование данных всех наук о человеке и их учет при построении и осуществлении педагогического процесса.

«Если педагогика хочет воспитывать человека во всем отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях». Это положение К.Д.Ушинского остается актуальным для современной педагогики.

Выделенные методологические принципы (подходы) педагогики как отрасли гуманитарного знания позволяют, во-первых, вычленить ее действительные проблемы и определить стратегию и основные способы их разрешения; во-вторых, проанализировать всю сумму образовательных проблем и установить их иерархию (порядок значимости), в-третьих, данные методологические принципы педагогики позволяют в самом общем виде осуществлять прогнозирование.

Практическая педагогика

Преподаватель – Аксенова Ольга Юрьевна

Условия сдачи – зачет. Вопрос по лекции и посещаемость.

Педагогика – гр. – пейдогогас - детоводитель. Затем это слово стало нарицательным ко всем педагогам. Первоначально это был раб, который отводил ребенка в школу, где его обучал такой же раб.

Педагогическая отрасль – является одной из древней. Чем сложнее становилось производство, тем востребование становилась педагогика

1. Воспитание

2. Обучение

3.Образование

4. Развитие

Педагогика – это педагогическая наука, и это искусство, пед-ка – это технология.

Таким образом, это и наука, и искусства

Наука – это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая систематизация объективных знаний по действительности

Искусство – творчество, оно подразумевает также умение и мастерство, необходимо наличие таланта. Умение можно выработать, а талант нужно обладать.

П-ка изучает закономерности, принципы, методы, содержание, формы образования, и обучения. (По теме образования нет единой концепции и определния. У разных авторов свои трактовки)

Объект п-ки - человек, развивающийся в результате воспитательных отношений.

Предмет п-ки – это воспитательные отношения обеспечивающие развитие ч-ка.

Проблемы, которые изучает п-ка:

1. Изучение сущностей и закономерностей развития и формирования личности и их влияние на воспитание.

2. Определение целей воспитания. Зачем воспитывает?

3. Разработка содержаний воспитаний.

4. Исследование и разработка методов воспитания. Как?

Воспитание (питание. Педагог подобен садовнику, по Каменскому) – это деятельность по передачи новым поколениям общественного исторического опыта, высокой морали, творческого отношения к действительности, научного мировоззрения.

(научное мировоззрение складывается из двух ответов на два важных вопроса:

-Что есть ч-к и зачем он живет? – в зависимости от мировоззрения ч-ка складываются ответы. На эти вопросы дают ответы либо религия, либо философия, но только не наука)

В широком смысле – это многогранный процесс постоянного духовного обновления и обогащения, это воздействие на личность общества в целом. В узком смысле воспитание – это целенаправленная деятельность призванная сформировать систему качеств, взглядов и убеждений.

Т.о. в-е – это целенаправленное формирование личности на основе формирования:

1) определенных отношений к предметам и явлениям окружающего мира.

2) формирование мировоззрения

3) формирование поведения

Несколько видов воспитание:

Умственное

Нравственное

Физическое

Трудовое

Эстетическое

Развитие – это объективный процесс внутреннего, последовательного количественного и качественного изменения физических и духовных сил ч-ка. Развитие личности осуществляется по следующим параметрам:

Внешние и внутренние

социальные и природные

управляемые и неуправляемые

Можно выделить физическое, социальное, духовное развитие.

Образование – это специально организованная система внешних условий, создаваемых в обществе для развития человека. Ядром образования является обучение.

Обучение – это процесс передачи опыта во взаимодействие педагога и учащегося. Как процесс обучение имеет две стороны – преподавание (передача информации) и учение (усвоение информации). Основными факторами развития ч-ка является –само-обучение, само-воспитание, само-развитие и само-образование. Осуществляя обучение люди вступают ввоспитательные отношения – это микроклеточка, где внешние факторы сходятся с внутренними факторами человека, и в результате такого взаимодействия и формируется личность.

1.Образование как система имеет структуру и иерархию в виде учебных заведений – это мы называем Образование – наиболее широкое.

2. О-е как процесс предполагает протяженность во времени.

3.Образование как результат – это получение сертификата.

1. Усвоение опыта предшествующих поколений (обучение)

2. Воспитание типологических качеств личности (воспитание)

3. Умственное и физическое развитие человека (развитие)

Система педагогических наук.

О той или иной науке судят по дифферицтированности

Это общая педагогика – она исследует общие закономерности

История педагогики – изучает истоки

Возрастная педагогика

Андрогогика – педагогика возрослых

Методика преподавания

Лечебная педагогика

Этно-педагогика

Коррекционная п-ка

Связи педагогики с другими науками.

Психология, Физиология, Социология, Философия, Философия образования – занимается вопросами целями образования (эти цели разные), Этнология, Этнография, Этнопсихология, Информатика, Экология, История …

Методология

Методология – учение или теория о методе. Она занимается теоретическими проблемами путей и средств научного познания и закономерностями научного исследования как творческого процесса.

Методология в широком смысле – это исходная философская позиция научного познание общая для всех научных дисциплин.

В узком смысле методология означает теорию научного познания конкретных научных дисциплин. Это система знание об основах и структуре педагогической теории, о подходах к исследованию педагогических явлений и процессов, о способах получений знаний, которые отражают постоянно меняющуюся педагогическую действительность. Это также система теоретических знаний, которые исполняют роль неких руководящих принципов или орудий исследования. (то как человек смотрит на мир, это будет отражаться на его педагогических приемах, т.е. методы)

Методология педагогики - это учение о педагогическом знание и о процессе его обретения, т.е. о познание. Т.о. Методология – это философия образования, его идеология.

Методологические и теоретические основы педагогики

Общая методология

(диалектико-материалистический подход к объективной действительности и процессу обучения и воспитания людей в ее условиях.)

Общая методология

(диалектико-материалистический подход к объективной действительности и процессу обучения и воспитания людей в ее условиях.)

Специальная методология

(устойчивые представления о сознании и психике человека и возможностях педагогического и воспитательного воздействия на него)

частная методология

(принципы и методы изучений педагогических явлений и процессов)

I.Общая методология предполагает:

1. Основные принципы материалистической диалектики.

2. Законы единства и борьбы противоположностей.

3. Закон перехода количественных изменений в качественные.

4. Закон отрицания отрицания (в ходе формирования положительных качеств затрудняется формирование отрицательных качеств).

Мораль – свод общественных правил (внешние законы). Нравственность – внутренние утверждения.

Этика – наука о морали

Теономная этика, основана на религиозных постулатах

Автономная этика, основана на взглядах отдельных философов (например, этика Канта)

Этика, основанная на данных определенных наук.

II.Специальная методология ориентирована на учет:

1. Устойчивых представлений о сознание и психике человека.

2. Особенностей развития личности в обществе и группе (коллективе).

3. Учет единства воспитания и самовоспитание личности

III.Частная методология предполагает учет закономерностей, принципов, методов обучения и воспитания.

Основные методологические подходы:

1. Системный подход . Сущность: относительно самостоятельные компоненты рассматриваются, как совокупность взаимосвязанных компонентов:

1) цели образования;

2) субъекты педагогического процесса; субъекты – все участники педагогического процесса (учащиеся и учителя);

2. Личностный подход – признает личность, как продукт общественно-исторического развития и носителя культуры, не допускает сведения личности к натуре (витальные или физиологические потребности). Личность выступает как цель, как результат и главный критерий эффективности педагогического процесса. Ценится уникальность личности, нравственная, интеллектуальная свобода. Задача воспитателя с точки зрения этого подхода – создание условий для саморазвития личности и реализации ее творческого потенциала.

3. Деятельностный подход . Деятельность – это основа, средство и условие развитие личности. Целесообразное преобразование мира. Человек развивается в деятельности (интеллектуальной, физической, нравственной и др.). Задача воспитателя – целеполагание (постановка целей) деятельности, ее планирование, организация.

4. Полисубъектный или диалогический подход . Сущность человека богаче, чем его деятельность, личность – это продукт или результат общения с людьми и характерных для нее отношений, т.е. с точки зрения этого подхода важен не только предметный результат деятельности, но и отношенческий (межличностный). Задача воспитателя – воспитание гуманных отношений, создание положительного психологического климата в группе или коллективе.

5. Культурологический подход , основанием этого подхода является аксиология – учение о ценностях и ценностной структуре мира. Этот подход обусловлен объективной связью человека с культурой, как системой ценностей. Освоение человеком культуры представляет собой развитие самого человека. Задача воспитателя – приобщение к культурному потоку.

6. Аксиологический подход – учение о ценностях. Мы смотрим на какое-то педагогическое явление, как на ценность. Нельзя отождествлять этот подход с культурологическим подходом.

7. Этнопедагогический подход (граничит с культурологическим подходом) воспитание с опорой на национальные традиции, культуру, обычаи. Задача воспитателя – изучение этноса и максимальное использование его воспитательных возможностей. В сказках присутствует архи-тип культуры (русские сказки – ожидание какого-то чуда).

8. Антропологический подход . К. Д. Ушинский обосновал этот подход. «Антропос» – человек. Это системное использование данных всех наук о человеке и их учет при построении и осуществлении педагогического процесса.

Вопрос:

Личность – субъект и продукт социальных отношений

Личность – субъект и продукт социальных отношений

Социологический подход выделяет в личности социально-типическое. Процесс формирования личности и развития ее потребностей в неразрывной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности. Личность – индивид, который является носителем не только биологических и психологических особенностей, но и социально значимых качеств. Личность – целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения. Индивид становиться личностью в процессе освоения социальных функций и развития самосознания, т.е. осознания своей самотождественности и неповторимости как субъекта деятельности и индивидуальности, но именно в качестве члена социума. Личность – совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения.

Личностью становятся, а не рождаются. Личность можно рассматривать как типичного носителя норм, ценностей, традиций определенной социальной группы (или нескольких социальных групп). Однако отказ принимать ценности не отменяет того, что некто является личностью. Следовательно, и принятие норм и ценностей, и протест против них являются свойствами личности. Формируется в процессе социализации (индивид усваивает умения, образцы поведения и установки, свойственные его социальной роли).

Включение индивида в общество осуществляется через различные социальные общности, которые каждый конкретный человек персонифицирует через социальные группы, социальные организации, социальные институты, господствующие в обществе нормы и ценности, т.е. через культуру. В результате этого индивид включается в большое число социальных систем разного уровня: семья, круг друзей, общественные организации, рабочая группа, национальные общности и т.д. Таким образом, человек становится элементом данной системы.

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего, характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу.

Личность приобретает черты, обусловленные спецификой жизнедеятельности особых социальных общностей. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социальных ролей выражается в социально-типических проявлениях поведения и сознания, и придает личности неповторимую индивидуальность, т.к. эти социально-обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизических свойств субъекта.

Основные социологические концепции личности: 1. Теория зеркального «Я» (Кули, Мид): стержень личности – самосо знание – результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид научается смотреть на себя глазами других. 2. Ролевые теории (Морено, Линтон, Парсонс): личность – это функция от совокупности социальных ролей, связанных с пребыванием человека в социальных группах (личность – это функция социальных групп). 3. Необихевиоризм: личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе, простая совокупность социально приемлемых ответов на социальные стимулы. 4. Теории социальной установки: личность – это результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия на индивида; человек привыкает быть личностью, у него появляется установка быть личностью.