Министр финансов бунге. Бунге Николай Христианович: краткая биография. Научные взгяды и политические достижения

Известен как: академик СПбАН

Никола́й Христиа́нович Бу́нге (нем. Nikolai Karl Paul von Bunge ; 11 (23 ) ноября , Киев - 3 (15 ) июня , Царское Село ) - российский государственный деятель , учёный-экономист , академик, министр финансов и председатель Комитета министров Российской империи.

Семья

  • Отец - врач, специалист по детским болезням Христиан-Георг Бунге , доктор медицины.
  • Мать - Екатерина Николаевна, урождённая Гебнер, в первом браке Изюмова.

Образование

В экономических взглядах был сторонником Адама Смита , затем увлекся немецкой экономической школой. В политике придерживался воззрений, сходных с позицией Джона Стюарта Милля .

Государственный деятель

  • В 1880- - товарищ министра финансов.
  • С 6 мая 1881 - управляющий министерством финансов.
  • 1 января - 31 декабря - министр финансов.
  • 1 января 1887 - 3 июня 1895 - председатель Комитета министров и член Государственного совета .
  • С 10 декабря - вице-председатель Комитета Сибирской железной дороги (председателем был наследник престола, будущий Николай II).

Финансовая политика

Одним из первых его мероприятий на посту министра финансов явилось понижение выкупных платежей , которое он считал необходимым для улучшения благосостояния крестьян - тем более, что с них взыскивалось больше, нежели уплачивалось по обязательствам выкупной операции. Общая сумма понижения составила до 12 миллионов рублей в год.

Кроме того, при нём были отменены подушная подать и соляной акциз . Для компенсации выпадающих доходов были повышены налоги - на спирт, сахар, табак, а также гербовый сбор и ряд других; увеличены таможенные пошлины на ввозимые товары. Старался снизить расходы, однако сбалансировать бюджет ему не удалось. Был сторонником введения подоходного налога. В 1885 году были введены налог на доход от денежных капиталов, налог на прибыль, а в первую очередь - пошлину на безвозмездно переходящее имущество. Появился институт податных инспекторов. Будучи в теории приверженцем экономического либерализма, был вынужден на практике проводить протекционистскую политику в условиях кризиса, вызванного последствиями резкого роста военных расходов в период русско-турецкой войны 1877-1878 годов.

При Бунге в России началась подготовка денежной реформы: с осени 1884 года в Государственном банке приступили к накоплению золота из поступлений в уплату таможенных пошлин и за счёт внешних займов.

В 1885 году в Санкт-Петербурге по инициативе министра финансов Н.Х. Бунге был учрежден журнал «Вестник финансов, промышленности и торговли», который прекратил свое существование после февральской революции в России в 1917 году.

Аграрный вопрос

Считал, что многие проблемы российского крестьянства связаны с недостаточным размером их земельных наделов и невозможностью получить долгосрочный кредит для покупки новых земель. Для решения этого вопроса при нём был создан Крестьянский поземельный банк. Был противником искусственной консервации сельской общины, предлагал отменить круговую поруку в деревне (Государственный совет не согласился с этой инициативой). Также в его бытность министром финансов был открыт Дворянский земельный банк , причём Бунге считал, что он должен был выдавать ссуды лишь тем дворянам-землевладельцам, которые сами ведут хозяйство на своей земле (однако Государственный совет снял это ограничение).

Трудовое законодательство

При нём велась работа по изданию фабричного (трудового) законодательства. В вступил в силу закон, запрещающий труд малолетних на фабриках и регламентирующий продолжительность труда детей и подростков от 12 до 15 лет, которая была ограничена восемью часами (это привело к существенному сокращению числа малолетних рабочих). В были запрещены ночные работы для подростков в возрасте до 17 лет и женщин на текстильных фабриках. В были изданы «Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности», в которых ограничивался произвол работодателей в отношении работников (запрещалось расплачиваться с рабочими купонами или в натуральной форме, производить вычеты за долги, регламентировались штрафы и др.), а также усиливались репрессивные меры за участие в стачках и подстрекательство к ним, угрозы в адрес администрации и отказ от работы. За исполнением трудового законодательства следила специально учреждённая в фабричная инспекция.

Конфликт с правыми и отставка

Деятельность Бунге подвергалась резкой критике со стороны правых сил (их рупором была газета «Московские Ведомости »). Его обвиняли в «непонимании условий русской жизни, доктринёрстве, увлечении тлетворными западноевропейскими теориями». Эти обвинения способствовали его отставке с поста министра финансов и назначению на почётный, но лишённый реального влияния пост председателя Комитета министров.

Загробные заметки

Незадолго до смерти написал политическое завещание, адресовав его императору (оно получило название «Загробные заметки»). В этом документе, подготовленном с умеренно-реформаторских позиций, говорилось о перспективах экономических преобразований в стране, государственном управлении, народном образовании, налогообложении, крестьянском и рабочем законодательстве, национальном вопросе. Был противником крайностей великодержавной политики российской монархии. Отверг аргументы сторонников общины, утверждающих, что она спасает крестьянство от обезземеливания и кулацкой эксплуатации. «Хотя для каждого мыслящего человека должно быть ясным, - писал он, - что и при общинном владении возможно также кулачество, спаивание мира, обирание бедных богатыми и, наоборот, разорение достаточного населения мироедами и гнет мира; хотя обезземеление не есть последствие частной собственности, а, как все признают, - возрастания населения». Критиковал правительство за недостаток внимания к переселенческому вопросу. Позднее некоторые идеи Бунге реализовывались в ходе реформ П. А. Столыпина .

Труды

Напишите отзыв о статье "Бунге, Николай Христианович"

Примечания

Литература

  • Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917. Биоблиографический справочник. СПб, 2001. С. 99-105.
  • Степанов В. Л. Н. Х. Бунге: Судьба реформатора. М., 1998.
  • Тебиев Б. К. , Калинина Н. Н. Пантеон экономических мыслителей России: Николай Христианович Бунге // Школьный экономический журнал. - 2002. - № 3. - С. 103-111.
  • // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
  • Санкт-Петербург. 300 + 300 биографий. Биографический словарь / St. Petersburg. 300 + 300 biographies. Biographic Glossary // Сост. Г. Гопиенко. - На рус. и англ. яз. - М.: Маркграф, 2004. - 320 с. - Тир. 5000 экз. - ISBN 5-85952-032-8 . - С. 42.

Ссылки

  • (недоступная ссылка с 12-12-2012 (2434 дня) - история , копия )

См. также

Предшественник:
Александр Абаза 		Министры финансов России
- 		Преемник:
Иван Вышнеградский

Отрывок, характеризующий Бунге, Николай Христианович

– Ежели бы я был женщина, я бы это делал, Marie. Это добродетель женщины. Но мужчина не должен и не может забывать и прощать, – сказал он, и, хотя он до этой минуты не думал о Курагине, вся невымещенная злоба вдруг поднялась в его сердце. «Ежели княжна Марья уже уговаривает меня простить, то, значит, давно мне надо было наказать», – подумал он. И, не отвечая более княжне Марье, он стал думать теперь о той радостной, злобной минуте, когда он встретит Курагина, который (он знал) находится в армии.
Княжна Марья умоляла брата подождать еще день, говорила о том, что она знает, как будет несчастлив отец, ежели Андрей уедет, не помирившись с ним; но князь Андрей отвечал, что он, вероятно, скоро приедет опять из армии, что непременно напишет отцу и что теперь чем дольше оставаться, тем больше растравится этот раздор.
– Adieu, Andre! Rappelez vous que les malheurs viennent de Dieu, et que les hommes ne sont jamais coupables, [Прощай, Андрей! Помни, что несчастия происходят от бога и что люди никогда не бывают виноваты.] – были последние слова, которые он слышал от сестры, когда прощался с нею.
«Так это должно быть! – думал князь Андрей, выезжая из аллеи лысогорского дома. – Она, жалкое невинное существо, остается на съедение выжившему из ума старику. Старик чувствует, что виноват, но не может изменить себя. Мальчик мой растет и радуется жизни, в которой он будет таким же, как и все, обманутым или обманывающим. Я еду в армию, зачем? – сам не знаю, и желаю встретить того человека, которого презираю, для того чтобы дать ему случай убить меня и посмеяться надо мной!И прежде были все те же условия жизни, но прежде они все вязались между собой, а теперь все рассыпалось. Одни бессмысленные явления, без всякой связи, одно за другим представлялись князю Андрею.

Князь Андрей приехал в главную квартиру армии в конце июня. Войска первой армии, той, при которой находился государь, были расположены в укрепленном лагере у Дриссы; войска второй армии отступали, стремясь соединиться с первой армией, от которой – как говорили – они были отрезаны большими силами французов. Все были недовольны общим ходом военных дел в русской армии; но об опасности нашествия в русские губернии никто и не думал, никто и не предполагал, чтобы война могла быть перенесена далее западных польских губерний.
Князь Андрей нашел Барклая де Толли, к которому он был назначен, на берегу Дриссы. Так как не было ни одного большого села или местечка в окрестностях лагеря, то все огромное количество генералов и придворных, бывших при армии, располагалось в окружности десяти верст по лучшим домам деревень, по сю и по ту сторону реки. Барклай де Толли стоял в четырех верстах от государя. Он сухо и холодно принял Болконского и сказал своим немецким выговором, что он доложит о нем государю для определения ему назначения, а покамест просит его состоять при его штабе. Анатоля Курагина, которого князь Андрей надеялся найти в армии, не было здесь: он был в Петербурге, и это известие было приятно Болконскому. Интерес центра производящейся огромной войны занял князя Андрея, и он рад был на некоторое время освободиться от раздражения, которое производила в нем мысль о Курагине. В продолжение первых четырех дней, во время которых он не был никуда требуем, князь Андрей объездил весь укрепленный лагерь и с помощью своих знаний и разговоров с сведущими людьми старался составить себе о нем определенное понятие. Но вопрос о том, выгоден или невыгоден этот лагерь, остался нерешенным для князя Андрея. Он уже успел вывести из своего военного опыта то убеждение, что в военном деле ничего не значат самые глубокомысленно обдуманные планы (как он видел это в Аустерлицком походе), что все зависит от того, как отвечают на неожиданные и не могущие быть предвиденными действия неприятеля, что все зависит от того, как и кем ведется все дело. Для того чтобы уяснить себе этот последний вопрос, князь Андрей, пользуясь своим положением и знакомствами, старался вникнуть в характер управления армией, лиц и партий, участвовавших в оном, и вывел для себя следующее понятие о положении дел.
Когда еще государь был в Вильне, армия была разделена натрое: 1 я армия находилась под начальством Барклая де Толли, 2 я под начальством Багратиона, 3 я под начальством Тормасова. Государь находился при первой армии, но не в качестве главнокомандующего. В приказе не было сказано, что государь будет командовать, сказано только, что государь будет при армии. Кроме того, при государе лично не было штаба главнокомандующего, а был штаб императорской главной квартиры. При нем был начальник императорского штаба генерал квартирмейстер князь Волконский, генералы, флигель адъютанты, дипломатические чиновники и большое количество иностранцев, но не было штаба армии. Кроме того, без должности при государе находились: Аракчеев – бывший военный министр, граф Бенигсен – по чину старший из генералов, великий князь цесаревич Константин Павлович, граф Румянцев – канцлер, Штейн – бывший прусский министр, Армфельд – шведский генерал, Пфуль – главный составитель плана кампании, генерал адъютант Паулучи – сардинский выходец, Вольцоген и многие другие. Хотя эти лица и находились без военных должностей при армии, но по своему положению имели влияние, и часто корпусный начальник и даже главнокомандующий не знал, в качестве чего спрашивает или советует то или другое Бенигсен, или великий князь, или Аракчеев, или князь Волконский, и не знал, от его ли лица или от государя истекает такое то приказание в форме совета и нужно или не нужно исполнять его. Но это была внешняя обстановка, существенный же смысл присутствия государя и всех этих лиц, с придворной точки (а в присутствии государя все делаются придворными), всем был ясен. Он был следующий: государь не принимал на себя звания главнокомандующего, но распоряжался всеми армиями; люди, окружавшие его, были его помощники. Аракчеев был верный исполнитель блюститель порядка и телохранитель государя; Бенигсен был помещик Виленской губернии, который как будто делал les honneurs [был занят делом приема государя] края, а в сущности был хороший генерал, полезный для совета и для того, чтобы иметь его всегда наготове на смену Барклая. Великий князь был тут потому, что это было ему угодно. Бывший министр Штейн был тут потому, что он был полезен для совета, и потому, что император Александр высоко ценил его личные качества. Армфельд был злой ненавистник Наполеона и генерал, уверенный в себе, что имело всегда влияние на Александра. Паулучи был тут потому, что он был смел и решителен в речах, Генерал адъютанты были тут потому, что они везде были, где государь, и, наконец, – главное – Пфуль был тут потому, что он, составив план войны против Наполеона и заставив Александра поверить в целесообразность этого плана, руководил всем делом войны. При Пфуле был Вольцоген, передававший мысли Пфуля в более доступной форме, чем сам Пфуль, резкий, самоуверенный до презрения ко всему, кабинетный теоретик.
Кроме этих поименованных лиц, русских и иностранных (в особенности иностранцев, которые с смелостью, свойственной людям в деятельности среди чужой среды, каждый день предлагали новые неожиданные мысли), было еще много лиц второстепенных, находившихся при армии потому, что тут были их принципалы.
В числе всех мыслей и голосов в этом огромном, беспокойном, блестящем и гордом мире князь Андрей видел следующие, более резкие, подразделения направлений и партий.
Первая партия была: Пфуль и его последователи, теоретики войны, верящие в то, что есть наука войны и что в этой науке есть свои неизменные законы, законы облического движения, обхода и т. п. Пфуль и последователи его требовали отступления в глубь страны, отступления по точным законам, предписанным мнимой теорией войны, и во всяком отступлении от этой теории видели только варварство, необразованность или злонамеренность. К этой партии принадлежали немецкие принцы, Вольцоген, Винцингероде и другие, преимущественно немцы.
Вторая партия была противуположная первой. Как и всегда бывает, при одной крайности были представители другой крайности. Люди этой партии были те, которые еще с Вильны требовали наступления в Польшу и свободы от всяких вперед составленных планов. Кроме того, что представители этой партии были представители смелых действий, они вместе с тем и были представителями национальности, вследствие чего становились еще одностороннее в споре. Эти были русские: Багратион, начинавший возвышаться Ермолов и другие. В это время была распространена известная шутка Ермолова, будто бы просившего государя об одной милости – производства его в немцы. Люди этой партии говорили, вспоминая Суворова, что надо не думать, не накалывать иголками карту, а драться, бить неприятеля, не впускать его в Россию и не давать унывать войску.
К третьей партии, к которой более всего имел доверия государь, принадлежали придворные делатели сделок между обоими направлениями. Люди этой партии, большей частью не военные и к которой принадлежал Аракчеев, думали и говорили, что говорят обыкновенно люди, не имеющие убеждений, но желающие казаться за таковых. Они говорили, что, без сомнения, война, особенно с таким гением, как Бонапарте (его опять называли Бонапарте), требует глубокомысленнейших соображений, глубокого знания науки, и в этом деле Пфуль гениален; но вместе с тем нельзя не признать того, что теоретики часто односторонни, и потому не надо вполне доверять им, надо прислушиваться и к тому, что говорят противники Пфуля, и к тому, что говорят люди практические, опытные в военном деле, и изо всего взять среднее. Люди этой партии настояли на том, чтобы, удержав Дрисский лагерь по плану Пфуля, изменить движения других армий. Хотя этим образом действий не достигалась ни та, ни другая цель, но людям этой партии казалось так лучше.
Четвертое направление было направление, которого самым видным представителем был великий князь, наследник цесаревич, не могший забыть своего аустерлицкого разочарования, где он, как на смотр, выехал перед гвардиею в каске и колете, рассчитывая молодецки раздавить французов, и, попав неожиданно в первую линию, насилу ушел в общем смятении. Люди этой партии имели в своих суждениях и качество и недостаток искренности. Они боялись Наполеона, видели в нем силу, в себе слабость и прямо высказывали это. Они говорили: «Ничего, кроме горя, срама и погибели, из всего этого не выйдет! Вот мы оставили Вильну, оставили Витебск, оставим и Дриссу. Одно, что нам остается умного сделать, это заключить мир, и как можно скорее, пока не выгнали нас из Петербурга!»
Воззрение это, сильно распространенное в высших сферах армии, находило себе поддержку и в Петербурге, и в канцлере Румянцеве, по другим государственным причинам стоявшем тоже за мир.
Пятые были приверженцы Барклая де Толли, не столько как человека, сколько как военного министра и главнокомандующего. Они говорили: «Какой он ни есть (всегда так начинали), но он честный, дельный человек, и лучше его нет. Дайте ему настоящую власть, потому что война не может идти успешно без единства начальствования, и он покажет то, что он может сделать, как он показал себя в Финляндии. Ежели армия наша устроена и сильна и отступила до Дриссы, не понесши никаких поражений, то мы обязаны этим только Барклаю. Ежели теперь заменят Барклая Бенигсеном, то все погибнет, потому что Бенигсен уже показал свою неспособность в 1807 году», – говорили люди этой партии.
Шестые, бенигсенисты, говорили, напротив, что все таки не было никого дельнее и опытнее Бенигсена, и, как ни вертись, все таки придешь к нему. И люди этой партии доказывали, что все наше отступление до Дриссы было постыднейшее поражение и беспрерывный ряд ошибок. «Чем больше наделают ошибок, – говорили они, – тем лучше: по крайней мере, скорее поймут, что так не может идти. А нужен не какой нибудь Барклай, а человек, как Бенигсен, который показал уже себя в 1807 м году, которому отдал справедливость сам Наполеон, и такой человек, за которым бы охотно признавали власть, – и таковой есть только один Бенигсен».

Бунге родился в Киеве в семье врача, специалиста по детским болезням Христиана-Георга Бунге, доктора медицины.

Бунге учился в Первой киевской гимназии и окончил ее с золотой медалью. В 1845 году он окончил Киевский университет (юридический факультет). В 1847 году Бунге стал магистром государственного права, написав диссертацию на тему «Исследование начал торгового законодательства Петра Великого», в 1850 году – доктором политических наук (диссертация на тему «Теория кредита»).

С 1845 года и до конца жизни Бунге занимался экономикой, занимая должности:

  • преподавателя (с 1845) и затем профессора Нежинского лицея князя Безбородко (с 1847);
  • адъюнкта (с 1850), экстраординарного (с 1852) и ординарного профессора (с 1854) Киевского университета (кафедра политической экономии и статистики);
  • члена-корреспондента Академии наук (с 1859);
  • ректора Императорского университета Св. Владимира в Киеве (1859-1862, 1871-1875 и в 1878-1880);
  • управляющего Киевской конторой Государственного банка (с 1862);
  • личного преподавателя Николая Александровича (сына Александра II, будущего Императора Николая II) по политической экономии, теории финансов, статистике (с 1863);
  • ординарного профессора кафедры полицейского права Киевского университета (с 1869, читал экономическую политику);
  • ординарного академика историко-политических и историко-филологических наук (с 1890).

Как государственный деятель Бунге занимал посты:

  • товарища министра финансов (1880-1881);
  • управляющего министерством финансов (с 1881);
  • министра финансов (1882-1886);
  • председателя Комитета министров и члена Государственного совета (1887-1895);
  • вице-председателя Комитета Сибирской железной дороги (с 1892).

Вклад в развитие экономики

Замечание 2

Бунге критиковал социалистические и коммунистические учения, хорошо разбирался в западных экономических концепциях, был сторонником Адама Смита и умеренного либерализма, увлекался немецкой экономической школой.

Бунге был сторонником умеренного либерализма, выступал за частную собственность и свободу предпринимательства. При этом он признавал ограниченное государственное вмешательство в экономику. Бунге был вынужден вводить протекционистские меры в условиях кризиса после русско-турецкой войны 1877-1878 гг., вызванного резким ростом военных расходов в тот период.

Будучи министром финансов Бунге понизил выкупные платежи в целях улучшения благосостояния крестьян, отменил подушную подать (предлагал также отменить круговую поруку в деревне, однако Государственный совет выступил против), отменил соляной акциз, повысил ряд налогов (на спирт, табак, сахар), повысил гербовый сбор, увеличил ввозные таможенные пошлины.

Бунге был сторонником подоходного налогообложения. В 1885 году были введены налоги на доход от денежных капиталов и на прибыль, а также пошлина на безвозмездно переходящее имущество.

С 1884 года Бунге начал подготовку к денежной реформе : в Государственном банке начали накапливать золото из поступлений в уплату таможенных пошлин и за счет внешних займов.

При Бунге были созданы Крестьянский поземельный банк для долгосрочного кредитования крестьян на покупку земель и Дворянский земельный банк для выдачи ссуд дворянам.

Бунге занимался разработкой фабричного (трудового) законодательства:

  • в 1882 году учредил фабричную инспекцию;
  • в 1884 году запретил использовать труд малолетних на фабриках и ограничил продолжительность труда подростков восемью часами;
  • в 1885 году запретил ночные работы на текстильных фабриках для подростков и женщин;
  • в 1886 году издал «Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности», ограничивающие произвол работодателей в отношении работников и усиливающие репрессивные меры за подготовку и участие в стачках, угрозы в адрес работодателя и отказ от работы.

В 1885 году по инициативе Бунге в Санкт-Петербурге начали выпускать журнал «Вестник финансов, промышленности и торговли» (до 1917 года).

Бунге написал множество работ по экономике:

  • «Теорию кредита» (1852),
  • «Курс статистики» (1876),
  • «Основания политической экономии» (1870),
  • «О восстановлении металлического обращения в России» (1877),
  • «Очерки политико-экономической литературы» (1895)
  • и прочие работы.

Другие страны

Экономисты милостью Божьей. Николай Бунге

Крупный теоретик, он показал себя непревзойдённым практиком, создал стабильную финансовую систему и стал первым в официальной России провозвестником необходимости социальной политики.

~~~~~~~~~~~


Николай Бунге


Сегодня наша страна столкнулась с финансово-экономическими проблемами, схожими с теми, что стояли во второй половине позапрошлого века. Тот опыт сохраняет несомненный интерес.

Особую ценность представляет практическая деятельность министерства финансов и теоретические разработки возглавлявшего его экономиста Николая Христиановича Бунге (1823-1895). Он руководил ведомством с 1882 по 1887 год.

Предки Бунге имели шведское происхождение, в семье культивировались усердие, любовь к знаниям, дисциплина, воздержанность в быту. После окончания в 1845 году Киевского университета св. Владимира Николай Бунге был направлен на кафедру законов казенного управления в Нежинский лицей князя Безбородко (имевший статус высшего учебного заведения).

Уже спустя два года, в возрасте 24 лет (!) недавний выпускник, защитив диссертацию «Исследование начал торгового законодательства Петра Великого», становится магистром государственного права. А в 1850 году Бунге был удостоен степени доктора политических наук за диссертацию «Теория кредита». В развитие этих своих работ он подготовил и издал «Курс статистики» (1865) и «Основания политической экономии» (1870). Подробно анализируя зарубежную практику, Бунге настойчиво рекомендовал ограничивать хождение ассигнаций в пользу металлических, а также безналичных расчётов. Он пришёл к выводу, что бумажные, «зачастую многонулёвые» деньги провоцируют инфляцию и тем самым обесценивают обращение. Эти вопросы подробно изложены в книгах и статьях Бунге. Он также переводит и дополняет своими комментариями труды зарубежных авторов.



Кузнечный цех. Конец XIX века.


Не случайно Михаил Туган-Барановский отмечал, что Бунге «был очень сильным теоретиком и пришёл на пост министра как добросовестный учёный, который, кроме всего прочего, был хорошо знаком с экономической и финансовой политикой Запада». Бунге трижды избирался ректором Киевского университета. Первый раз - в 1859 году по рекомендации знаменитого Пирогова, хирурга и героя Севастополя. Выдвижение ректором столь молодого профессора не имело прецедента в истории университета. Но объяснялось теми переменами, которые происходили в общественной жизни. Императором стал Александр II - Освободитель. И, едва приступив к обязанностям ректора, Бунге был вызван в Петербург для участия в работе Редакционных комиссий, учреждённых для подготовки законопроекта об отмене крепостного права. Он вошёл в состав Финансовой комиссии, на которую было возложено создание модели выкупных операций.

В Киеве Бунге проработал три десятка лет. Он читал многочисленные курсы, в своих публикациях пытался раскрыть передовой опыт тех зарубежных стран, которые обогнали Россию в социально-экономическом развитии. При этом в науке занимал самостоятельную позицию. Во многом опираясь на идеи Адама Смита, Бунге вместе с тем считал, что цены определяются спросом и предложением. Движущей силой общественного развития он полагал стремление людей к удовлетворению потребностей путём «полезной деятельности», которая заключается не только в производстве предметов потребления, но и в научной, культурной, просвещенческой деятельности. «Хозяйственное устройство человеческих обществ… развивается вместе с успехами образования, благосостояния и нравственности, вместе с расширением круга деятельности и общественной власти, и индивидуальной инициативы. Общество благоустроенное не есть неизбежная форма свободно сложившихся частных отношений, как думали последователи Смита, - это результат непрерывного совокупного действия правительства и народа».

При Бунге сложилась киевская школа экономической мысли. Её представителей объединяло отрицание трудовой теории стоимости, неприятие социалистической доктрины, признание необходимости социальных реформ, преимущественное внимание к практическим вопросам экономической политики. Влияние Бунге на представителей школы ярко описано её видным представителем Дмитрием Пихно. «Что влекло нас, молодых студентов, к этому осторожному мыслителю, аудитория которого была полна слушателей и почти каждый выпуск давал молодых экономистов, с увлечением работавших под его руководством? Это была другая, более интимная, невидимая постороннему глазу духовная связь… Этот холодный с виду мудрец был весь проникнут недосягаемым нравственным идеализмом, за его иронической улыбкой, которая так часто смущала и которой мы так боялись, от нас не скрывалось нежное, любящее, отзывчивое и бесконечно доброе сердце».

В одном из своих первых (1883 г.) развёрнутых докладов императору Александру III Бунге отмечал: «Внимательное изучение слабых сторон нашего государственного строя указывает на необходимость обеспечить правильный рост промышленности достаточным для неё покровительством: укрепить кредитные учреждения на началах, проверенных опытом, способствуя притом удешевлению кредита; усилить в интересах народа и государства доходность железнодорожных предприятий, установив над ними надлежащий контроль; упрочить кредитное денежное обращение совокупностью направленных к достижению этой цели постепенно проводимых мер. Далее - ввести преобразования в системе налогов, сообразные со строгой справедливостью и обещающие приращение доходов без обременения плательщиков податей; наконец, восстановить превышение доходов над расходами (без чего улучшение финансов немыслимо) ограничением сверхсметных кредитов и соблюдением разумной бережливости во всех отраслях управления».



Крестьянский банк. Киев.


Вступление Бунге в 1880 году в должность товарища министра финансов и вскоре, с 1 января 1882-го, министра обозначило новый этап в российской денежно-кредитной политике. В назначении на пост в правительстве учёного многие увидели признание высокого авторитета науки и необходимости специальных знаний. Но начинать работу пришлось в весьма сложных обстоятельствах. Сумма государственного долга на 1 января 1881 года превысила шесть миллиардов рублей. Предстояли новые займы - внутренние и внешние. Основными причинами были финансовые последствия русско-турецкой войны 1877-1878 годов и колоссальные государственные расходы по крестьянской и последующим реформам. Для предотвращения системного кризиса Бунге инициировал выпуск золотой шестипроцентной ренты 1883 года на доходы. Это улучшило финансовую ситуацию. Лавируя, идя на компромиссы, Бунге был стоек при защите доходов казны. Ангел кротости и доброты превращался в Геркулеса железной воли и не только председателю министров, но самому государю говорил «невозможно» в ответ на просьбу о деньгах.

Эту программу долговременной финансовой политики государства император одобрил, и в последующие годы она была выполнена почти полностью (кроме пункта о превышении - ввиду крупных расходов по погашению госзаймов).

Одним из первых финансовых мероприятий, проведённых Бунге, стало понижение выкупных платежей для крестьян. Оно было осуществлено в размере 1 рубля с каждого душевого надела в великорусских пределах и на 16 копеек с рубля в других местностях. Общая сумма понижения составила 12 миллионов рублей в год. Частичное освобождение крестьян (кроме государевых) от подушной подати в 1886-м - тоже заслуга Бунге. Это решение способствовало росту продуктивности сельского хозяйства. Вследствие стабилизации крестьянских доходов стал расти спрос на технику.

Бунге являлся сторонником государственного протекционизма и жёсткой налоговой системы. В период его руководства российским Минфином были увеличены налоги на сахар, спирт, табак. Были повышены гербовый сбор, пошлины примерно на 35% ассортимента российского потребительского импорта. Кроме того, в 1881 году была учреждена десятипроцентная надбавка на весь импортный тариф. Затем последовало повышение ввозных пошлин на вальцевое железо, сталь, технические машины, некоторые виды морских и речных судов. Тогда же ввели налог на золотодобычу и обработку драгметалла; дополнительные и раскладочные сборы с торгово-промышленных предприятий (законы 5 июля 1884 г. и 5 января 1885 г.). Повышались ставки большинства других налогов. Эти меры позволили к концу 1880-х сократить дефицит госбюджета почти на 90%.

Вместе с тем, Бунге утверждал, что «обычные таможенные пошлины составляют налог и должны быть рассматриваемы главным образом как подать. Они должны как можно меньше зависеть от торговых договоров (то есть не быть подспорьем протекционизма. - А.Ч.), должны быть соотнесены с общею системою налогов, с влиянием их на производство, на торговлю и на потребление. Поощрение промышленности может и должно иметь место, но покровительственный тариф и льготы, общие для всех лиц, дают поощрение любому безо всякого разбора и потому не всегда желательны. Пособия такие часто свидетельствуют о нерасчётливости в государственном хозяйстве. Либеральный таможенный тариф способствует усилению потребления, но низкие таможенные пошлины при высоких налогах в стране нежелательны». Упомянутые проблемы, как ни странно, не потеряли актуальности и спустя 130 лет.

Банковское обслуживание крестьянства - тоже во многом заслуга Бунге. Он считал, что основные проблемы этой социальной группы связаны с недостаточным размером земельных наделов и невозможностью получить долгосрочный кредит для расширения угодий. Для решения этих вопросов был создан Крестьянский банк. Он выдавал ссуды на покупку частновладельческих, прежде всего дворянских, земель. В 1883-1915 годах услугами банка воспользовались свыше миллиона крестьянских дворов. Они приобрели более 15,9 млн десятин земли (это больше территории современных Австрии, Швейцарии и Словении, вместе взятых). Общая сумма выданных ссуд превысила 1,35 млрд рублей.

Кроме того, Бунге инициировал активное развитие общероссийской железнодорожной сети и особенно межрегиональных магистралей, которые, по его мнению, «при пространствах, национальных и экономических особенностях, присущих Российскому государству, имеют наиважнейшее значение». В 1881-1889 годах на строительство путей сообщения было израсходовано около 133,6 млн рублей. Проложена 3461 верста железных дорог. Стальные артерии связали Поволжье, Средний Урал, Черноземье, Северный Кавказ, Бессарабию и некоторые районы Средней Азии.


Бакинские нефтяные промыслы. Конец XIX в.


В числе реализованных Бунге реформ - закон от 1 июня 1882 года, впервые в России регламентирующий фабричный труд, в том числе продолжительность рабочего дня, параметры выплат сверхурочных, социальные гарантии рабочим и их семьям. В 1886 году изданы правила найма и надзора за предприятиями.

Как вспоминал российский государственный деятель, учёный и предприниматель Владимир Ковалевский, «Бунге был первым министром финансов, исходившим из твёрдого и ясного сознания, что узкий «финансизм» - исключительная забота о государственных финансах в тесном смысле, - должен быть заменен «экономизмом» - широкой экономической политикой, направленной к развитию народного труда и производительных сил страны, и что хотя бы только удовлетворительного состояния государства нельзя достигнуть при бедности, бесправности и темноте массы населения».

В жизни Николай Христианович Бунге был, по свидетельствам очевидцев, весьма скромным человеком. Отправляясь в Гатчину, он ехал на вокзал на простом извозчике. Из своих доходов (20 тыс. руб. в год) тратил лишь часть, отправляя остальные суммы в кассы благотворительных учреждений для бедняков и учащейся молодёжи. Причём делал это анонимно, факт открылся лишь после его отставки.

Кстати, зародыши идей социальной политики содержатся в трудах Бунге ещё доминистерского, киевского периода. Так, в работе «Полицейское право» учёный особо выделял роль рабочих в прибылях акционерных компаний, которые он называл «товариществами нового времени». Ему (рабочему. - А.Ч.) «говорят: мы даём тебе как участнику, как акционеру, права капиталиста и собственника; ты можешь иметь голос в деле общем, а если у тебя есть знания и талант, то предоставляем тебе обязанности главы и руководителя, хотя бы ты не имел капитала». Для современной России эти рекомендации сверхактуальны.

Академик РАН Леонид Абалкин, который привлёк внимание к фундаментальным основам экономических воззрений Бунге, досадовал, что спустя столетие они по-прежнему недооценены. Речь шла в том числе и о создании ссудных касс, которые Бунге считал средством повышения материального благосостояния рабочих. Его могли бы поднять как «производительные товарищества», так и общества, создаваемые для просвещения рабочих, постройки квартир, выдачи пенсий и пособий, кредитные и потребительские кооперативы. В этой связи задача государства «состоит в установлении юридических норм для того, чтобы обеспечить ими возникновение и деятельность новых хозяйственных союзов на правах юридических лиц».

В конце своей жизни Бунге, который ранее читал лекции для наследников престола, составил политическое завещание, адресованное Николаю II («Загробные заметки», 1893-1894 гг.). В нём, опираясь на собственные исследования, международный экономический опыт и результаты проводимых реформ, учёный пропагандировал умеренное - поэтапное, системное, основанное на российской специфике - реформаторство. Он предлагал также больший уровень общественной самостоятельности, выступил за комплексное освоение национальных окраин при сохранении их самобытности. Бунге фактически предлагал «дрейф» Российской Империи к «просвещённой конституционной монархии», как обозначил цель Дмитрий Мережковский.

Словом, деятельность Николая Христиановича Бунге - это комплекс взаимосвязанных мероприятий по укреплению государственной финансово-экономической системы, а также внешнеторговых позиций России, проведению назревших, усиливающих державу преобразований.

О Николае Христиановиче Бунге (1823-1895) написано очень мало: до последнего времени не было ни одного сколько-нибудь основательного труда (только недавно вышла наконец книга В.Л.Степанова "Н.Х.Бунге: судьба реформатора". М., 1998). А между тем этот человек сыграл важнейшую роль в истории России - как государственный деятель, ученый-экономист, педагог.
Он родился 11 (24) ноября 1823 года в Киеве. После окончания юридического факультета Киевского университета преподавал сначала в Нежинском лицее (Черниговская область), затем в Киевском университете, где с 1852 по 1880 год, до назначения министром финансов, занимал должность профессора, декана и ректора. Приглашался преподавать политэкономию и теорию финансов сыновьям императоров Александра II и Александра III.
Н.Х.Бунге был основоположником Киевской школы в российской экономической науке. Им написано свыше 60 работ, объем и разнообразие которых позволяют считать его самым творчески плодовитым экономистом России второй половины ХХ века.
Финансовая система России до начала 80-х годов была в кризисе. Многие тогдашние бюджетные беды напоминали нынешние. Из общей суммы прямых налогов около 16/17 приходилось на бедное сельское население и лишь 1/17 - на все остальные классы1. Косвенное обложение преимущественно состояло из налога на крепкие напитки и также касалось главным образом крестьян. На их долю приходился паспортный сбор, выкупные платежи и оброки для не выкупивших свои наделы. Если к этим видам государственных налогов добавить земские и мирские сборы, то картина выйдет удручающей. Недоимки порождали дефициты, дефициты порождали займы, займы влекли за собой падение курса рубля, уменьшение ценности денег затрудняло выплаты по государственному долгу. Для обеспечения последних повышались налоги, в результате опять же росли недоимки, дефициты, займы, падал рубль - короче, замкнутый круг. Немедленно следовало начинать финансовые преобразования. Требовался человек идеи и убеждения. Выбор пал на Николая Христиановича Бунге.
Назначением на пост министра финансов России (1881) Бунге был обязан, разумеется, не только своей репутации "ученейшего экономиста"2 с мировым именем, но и солидному практическому опыту, накопленному за время многолетнего непосредственного участия в работе промышленных и банковских структур регионального и общероссийского масштаба. С 1859 по 1863 год он неоднократно приглашался в Петербург в качестве члена Комиссии по крестьянскому делу и эксперта (единственный представитель вузов России) Редакционных комиссий, готовивших документы в связи с отменой крепостного права. В 1862-1866 годах Н.Х.Бунге, кроме преподавательской работы, возглавлял третью по значению в стране Киевскую контору Государственного банка, а также руководил местным Обществом взаимного кредита. Избирался гласным, то есть депутатом Киевской думы и являлся председателем ее финансовых комиссий.
Итак, Бунге был готов к последовавшему в июне 1880 года назначению его, по личному указанию императора Александра II, товарищем (заместителем) министра финансов (назначение профессора на столь ответственный административный пост было беспрецедентным). После недолгого сотрудничества с министрами С.А.Грейгом и А.А.Абазой Николаю Христиановичу в мае 1881 года было предложено стать управляющим министерством финансов, а с 1 января следующего года - министром финансов.
Современников поражали в новом министре простота поведения, скромность, полное отсутствие бюрократического камуфляжа, независимость, бескорыстие, честность и редкое трудолюбие. Назначение Н.Х.Бунге внесло живую струю в деятельность министерства. Бунге "являлся убежденным сторонником социальной политики". Он понимал: имея бедное, голодное и задавленное налогами сельское население, нельзя построить экономического благосостояния государства, центр тяжести окладного обложения необходимо перенести на имущие классы.
Бунге был первым министром финансов, исходившим из твердого убеждения в том, что "финансизм" - исключительная забота о государственных финансах в узком смысле слова - должен смениться "экономизмом" - экономической политикой, направленной на развитие народного труда и производительных сил общества. Говоря современным языком, Бунге был "антимонетаристом".
Не боясь недостатка средств, он приступает к завершению реформы 1861 года в соответствии с программой, суть которой выражена в его первом же всеподданнейшем докладе царю: "Освободиться от финансовых дефицитов Россия может в течение немногих лет; но только правительство, никогда не отступающее от коренных оснований государственного хозяйства, справедливости в распределении налогов, бережливости и порядка в расходах, может обеспечить развитие политического и финансового могущества страны".
Таким образом, Н.Х.Бунге не уходил от проблемы бюджетных дефицитов, разрешение которой прежде всего возлагается на каждого нового министра финансов и считается пробным камнем его деятельности. Но он мыслил гораздо глубже своих предшественников. Цель ставилась та же, средства же предполагались иные: уничтожить неравенство обложения, привлечь новые ресурсы, сократить непроизводительные расходы - и тогда дефициты сами отойдут в область преданий.
Бунге проводил реформирование налоговой системы, стремясь действительно уничтожить различие между податными и неподатными сословиями. При нем была отменена подушная подать, более 150 лет тяготевшая над русским народом (в европейской части России - с 1886 года, в Сибири - с 1899 года). Эти меры облегчили налоговое бремя крестьян на 53 млн.рублей. Возмещение бюджетных потерь осуществлялось привлечением к обложению других, более имущих классов населения, до этих пор освобожденных от прямых налогов или недостаточно обложенных. Вводится налог с наследств и дарений, дополнительные сборы с торговых и промышленных предприятий и 5-процентный налог на денежные капиталы. Повышается земельный налог и налог на городское недвижимое имущество.
Но главная заслуга Бунге заключается в указании пути, по которому в дальнейшем пойдет финансовая система дореволюционной России: установление подоходного налога как самого справедливого и целесообразного способа обложения (Великобритания ввела его в 1842, США - в 1861, Япония - в 1887, Германия - в 1891, Франция - в 1916 году).
Глубокий знаток денежно-кредитной системы и "убежденный сторонник необходимости восстановить металлическое обращение, основанное на золоте"3, Бунге стремится к упорядочению денежного обращения в стране (эту задачу решит в середине 1890-х годов С.Ю.Витте). При нем были созданы Крестьянский поземельный банк и Дворянский банк.
До Бунге рабочий день на фабриках и заводах, труд женщин и детей не регулировались. Эти вопросы также им ставились, и хотя Государственный совет принял не все его предложения, основные идеи Бунге вошли в закон; впервые была создана фабричная инспекция в целях урегулирования отношений между предпринимателями и наемными рабочими.
Как и в любой крупномасштабной деятельности, в деятельности Бунге были и слабые стороны: излишний протекционизм во внешней торговле России, двукратное увеличение налога на водку (1885), падавшее большей частью на крестьян, неудачные займы, вызванные обстоятельствами времени, особенно 6-процентный золотой заем 1883 года. А поскольку министр финансов был одновременно министром промышленности и народного хозяйства, то на него взваливали ответственность и за все другие невзгоды: падение цен на хлеб, крахи банков, колебание курса рубля и так далее. Удобный повод к нападкам и упрекам давали ежегодно повторявшиеся дефициты бюджета. Но Бунге проявлял редкое хладнокровие и не жаловался на газетную брань, понимая, что все достойное будет в свое время правильно оценено.
Почти шестилетний напряженный труд на посту министра финансов, болезнь и не прекращавшаяся критика в печати заставили Бунге просить об отставке. Александр III ценил его как крупного государственного деятеля и, освободив Бунге с поста министра финансов, не только не отправил его в отставку, но назначил 1 января 1887 года Председателем Комитета министров с оставлением его членом Государственного совета4. Занимая эти высокие (но более спокойные) посты, Бунге участвовал в решении всех важнейших вопросов государственного управления до своей кончины 3(16) июня 1895 года.
Предчувствуя близкую смерть, Бунге оставил для молодого царя Николая II неофициальную записку с любопытным названием "Загробные заметки", в которой указал на социализм как на главную угрозу для будущего России (в те времена марксистские теории даже популяризировались в пику народничеству). Чтобы избежать социального переворота, Бунге предлагал в своей записке "привлечение земских представителей к обсуждению законопроектов в Госсовете, создание "ответственного министерства", расширение хозяйственных полномочий местных выборных органов, смягчение цензуры"5.
В императорском рескрипте по случаю награждения Бунге орденом святого Владимира I степени (1895) отмечалось: "В трудном деле усиления материальных средств правительства и одновременного облегчения податных тягостей народа неусыпными стараниями вашими достигнуты были значительные успехи". Поэтому не случайна и такая оценка сделанного Н.Х.Бунге: его реформы "представляют самую замечательную эпоху в истории русских финансов"6.

1Кованько П.Л. Главнейшие реформы, проведенные Н.Х.Бунге в финансовой системе России. Опыт критической оценки деятельности Н.Х.Бунге как министра финансов (1881-1887). Киев, 1901.
2Картавцов Е.Э. Николай Христианович Бунге. Биографический очерк // Вестник Европы, № 5. 1897.
3Витте С.Ю. Избранные воспоминания. В 2-х томах. М.: Терра, 1997. Т.1.
4Министерство финансов. 1802-1902. В 2-х частях. СПб., 1902. Ч.2.
5Приложение к журналу "Родина". 1993. № О. С.28-40.
6Судейкин В.Т. Замечательная эпоха в истории русских финансов (очерк экономической и финансовой политики Н.Х.Бунге и И.А.Вышнеградского). СПб., 1895.

Бунге Николай Христианович – экономист и государственный деятель. Родился в 1823 г., умер 3 мая 1895 г. Жизнь и деятельность Николая Христиановича Бунге подлежит двоякой оценке – как ученого и как министра финансов, причем обе эти сферы между собой довольно тесно, хотя и не вполне, связаны. Отметим прежде всего в хронологической последовательности главнейшие моменты его жизни: с 1850 года Бунге выступает профессором политической экономики и статистики в киевском университете, с 1869 г. профессор полицейского права, три раза в том же университете Бунге избирался ректором: 1859 – 62, 1871 – 75 и 1878 – 80, и с этой же должности в 1880 г. был назначен товарищем министра финансов (А.А. Абазы), с 1881 по 1886 гг. был министром финансов, с 1887 г. по день смерти председателем комитета министров, с 1890 г. – академик кафедры политической экономики. Главнейшие научные труды Бунге: Курс статистики, 1865; Основы политической экономики, теория кредита 1852 г.; Исторический очерк экономических учений и обзор различных отраслей хозяйственной деятельности – а именно 1-е изд. курса полицейского права, 2 вып. 1869 г., помимо этого: исторический очерк, 4 вып. 1869 – 73, полицейское право (благоустройство), 2 тома, 1873 – 77, товарные склады и варранты 1871. Государственное счетоводство и отчетность Англии 1891. Последнее творение Бунге, составленное частично из напечатанных раньше статей и исследований, частью дополненных и переделанных с добавлением новых разделов, - это вышедшее в 1895 г.: «Очерки политико-экономической литературы», куда вошел и вышеупомянутый исторический очерк, дополненный учениями А. Вагнера, Шеффле, Г. Джоржа, Маркса, Флюршейма и др.; там же: теория согласия частных интересов (система Кэри), Дж. Ст. Милль, как экономист, Шмоллер о Менгер.

Под редакцией и с примечанием Бунге издана в 1871 г. работа А. Вагнера: Русские бумажные деньги, с приложением проекта Бунге о восстановлении металлического обращения. Кроме того, много более мелких статей. Подвергать критике и разбору все эти главные работы Бунге едва-ли теперь необходимо, т.к. большинство из них утратили интерес современности даже в чисто научном смысле. Но в свое время почти каждая из них являлась выдающейся и едва ли не наилучшим исследованием по своему предмету. Исторические очерки экономических учений и курс полицейского права имеют, впрочем, свою цену и до настоящего времени. По общим своим взглядам Бунге стоял на рубеже старой классической школы экономистов и зарождающейся исторической, к которой и склонялись его симпатии. Точно также, исторической школе Бунге отдавал предпочтение перед новейшей абстрактной школой К. Менгера, ради чего даже и передает своими словами критику этой школы со стороны Шмоллера (в названных «Очерках»). И не смотря на свой высокий административный пост Бунге до конца жизни следил за выходом экономической литературы, так что в названных «Очерках» он разбирает учения и Г. Джоржа, и Маркса, и Флюршейма и др.; но уже понять и оценить последних двух писателей ему было не под силу, так что критика их составляет наиболее слабое место его работ.

В области вопросов экономической политики, которую он в сущности только и излагал в своем курсе полицейского права (совершенно не имеющего раздела так называемого благочиния или безопасности), Бунге является представителем скорее экономического либерализма, чем протекционизма, не впадая, впрочем, в крайности теории невмешательства государственной власти. Между тем на деле, в своей практической министерской деятельности, Бунге наиболее уклонился от этих своих взглядов, поддерживая более протекционную таможенную политику, хотя, конечно, далеко не в столь сильной степени, как два последовавшие за ним преемника финансовой власти. Но, независимо от некоторых недочетов в научных трудах Бунге, последние во всяком случае сами по себе сохранят о нем надолго память, как об одном из наиболее крупных в свое время русских экономистов. И несомненно, что крупнейшие заслуги Бунге, как министра финансов, были прямым результатом и применением на деле его раньше сложившихся научных воззрений. Государственно-финансовые итоги деятельности Бунге представляют в настоящее время несомненно гораздо больший интерес и составляют бесспорно лучшую страницу нашей финансово-экономической истории вообще, почему на них стоит остановиться несколько подробнее.

Про Бунге более, чем про какого-либо из наших министров финансов, можно сказать, что он действительно проводил в жизнь определенную систему, выходившую даже довольно далеко за рамки финансовой политики, в полном смысле этого слова. В подтверждение последнего достаточно указать хотя бы на следующие главные заслуги Бунге: учреждение при нем фабричной инспекции и вообще зарождение современного фабричного законодательства в виде закона о работе малолетних (1882 – 1884), издание правильного фабричного найма и надзора за фабрично-заводскими предприятиями (1886 г.). А в другой области создание крестьянского поземельного банка в целях расширения крестьянского землевладения (1883 г.). При нем же был учрежден и дворянский земельный банк (1885 г.). Нельзя не отметить также начатой им перед самой смертью попытки сократить аппетиты наших сахарозаводчиков, устроивших синдикат с целью поддержания высоких цен на свой продукт при помощи ограничения его сбыта на внутренний рынок . Задуманная Бунге правительственная нормировка довольно существенно должна была отличаться от практикуемой и мало отличающейся от задач прежнего синдиката.

В области чисто финансовых реформ система Бунге может быть охарактеризована проведением наиболее совершенных, начал финансовой теории, а именно применением требований пропорциональности и справедливости в обложении налогами. Поэтому главное внимание Бунге было обращено на облегчение различных платежей крестьян и па повышение прежних налогов и введение совершенно новых для более обеспеченных классов общества. И то и другое между собою было непосредственно связано, так как уменьшение государственных доходов но одним статьям должно было покрываться увеличением их по другим. По отношению к крестьянам наиболее существенны были следующие меры: 1) значительное понижение выкупных платежей бывших владельческих крестьян и объединение выкупной операции с общей системой нашего бюджета; 2) перевод на обязательный выкуп всех бывших владельцев крестьян, остававшихся на положении временно-обязанных и плативших оброк помещикам; 3) отмена самого несправедливого теоретически, и наиболее тяжелого фактически налога - подушной подати, в связи с чем находилось и 4) преобразование оброчной подати бывших государственных крестьян в выкупные платежи. Здесь же достаточно будет обратить внимание па внутреннюю связь этих мер между собою, заключающуюся в том, что прямые платежи крестьян облегчались и более равномерно распределялись, а вместе с ними создавалось и более однородное юридическое и экономическое отношение их к земле. И хотя с некоторых точек зрения можно вообще не разделять взгляда Бунге на преимущество выкупа крестьянами земель в их частную собственность, хотя бы даже и общинную, но с точки зрения чисто финансовой это являлось единственным средством для того, чтобы положить хотя бы начало более однородному, т. е, не основанному на сословных началах, обложению земель вообще.

В соответствии с этим Бунге проводил ряд мер, направленных на более высокое обложение состоятельных классов общества. Сюда относятся: 1) введение дополнительного раскладочного налога для торгово-промышленных (обыкновенных) предприятий и сперва 3%, а вскоре и 5% налога для акционерных и кредитных предприятий. Собственный план Бунге заключался в введении вообще обложения промышленных доходов подоходным или пропорциональным им налогом, но осуществить в более чистой и общей форме это ему сразу не удалось, хотя несомненно путь для этого им был проложен для новейшей реформы этого обложения. 2) Введение налога с безвозмездного перехода имущества, даров и наследства, с прогрессивным возрастанием % обложения в зависимости от отдаленности степеней родства (1, 4, 6 и 8%). 3) Введение 5% налога на доходы с денежных капиталов. Крупное значение этих реформ говорит достаточно само за себя; и если о чем только и можно пожалеть, так это об увеличении наряду с этим наших косвенных налогов, наибольшей своей тяжестью ложащихся также и на низшие классы населения, в особенности питейный акциз. Но последнее было почти неизбежно, так как, с одной стороны, надо было чем-то заменять слагаемые с крестьян или уменьшаемые их прямые налоги и платежи, а, с другой стороны, вводимые новые прямые налоги (второй категории) не могли быть сразу установлены в достаточно высоких окладах, так как и отмена первых, и введение вторых встречали сильное сопротивление со стороны других ведомств и течений, борьба с которыми в конце концов привела к ограничению срока плодотворной финансовой деятельности Бунге длительностью пять с небольшим лет. Но и в этот короткий срок Бунге успел сделать столько, о чем и не мечтал целый ряд других министров.

В заключение упомянем вкратце о других финансово-экономических мероприятиях Бунге. При нем было положено начало регулированию нашего железно-дорожного хозяйства и выкупу железных дорог, подготавливалась почва для унификации наших займов и производилось их усиленное погашение, началось урегулирование долговых отношений государственного казначейства к государственному банку в связи с упорядочением нашего бумажно-денежного обращения (уменьшено количество государственных кредитных билетов на сумму более 130 млн., если учитывать 25 млн., уничтоженных по его плану в бытность товарищем министра финансов), изменен монетный устав (1885 г.), началось более широкое развитие сберегательных касс, введен институт податных инспекторов и т. д.

Для общей же характеристики времени управления им министерством финансов необходимо добавить только, что оно не блистало удачным сведением счетов государственных доходов и расходов, и наоборот характеризуется дефицитами. Но его в этом винить нельзя, т.к. увеличению расходов противодействовать он не мог, своей же главной задачей он ставил облегчение платежей тех, кто всего более в этом нуждался. И Бунге отлично понимал, что надо спешить со своими реформами в этом направлении, хотя и приходилось сознательно идти на временные дефициты, т.к. плодами его политики будут пользоваться следующие поколения, что и случилось на деле. Нужно быть решительным человеком, чтобы отказаться на сумму около 100 млн. разного рода крестьянских платежей, которые вдруг исчезли из бюджета. Но ведь и фигурировать в нем могли в сущности фиктивно, если принять во внимание огромные скопившиеся по ним задолженности. Бунге предпочитал представлять и называть вещи своими именами, отсюда и явные дефициты. И после этого находятся критики, которые обвиняют его в нерешительности. Да, в личных чертах его характера она несомненно была; но если принять во внимание, что ему приходилось почти все время его деятельности, как министра, идти одному если не против всех, то против многих, то здесь уже скорее нужно удивляться обратному.