Война в Сирии, которую ожидают со дня на день, может закончиться Третьей мировой, о чем говорят как эксперты, так и древние пророчества. Причем уже сейчас ясно, что в заявленную как трехдневная бомбардировка с целью не допустить использования химического оружия против мирного населения операцию, могут втянуться 20 стран.
«Если американцы пойдут на наземную операцию, вполне может быть в войну ввяжется и Россия. Тогда это точно будет Третья мировая, — сказал российский военный эксперт Виктор Баранец. — Безусловно, на стороне Сирии выступит Иран, готовый выставить несколько миллионов штыков, а тогда может ввязаться и Израиль. В целом все будет очень серьезно».
Сразу несколько пророчеств гласит, что конец света будет спровоцирован войной в Сирии. Так, знаменитая ясновидящая Ванга неоднократно говорила о грядущем глобальном изменении в мире, правда, не называя точной даты. «Скоро ли придет это время? Нет, не скоро. Еще Сирия не пала! Сирия рухнет к ногам победителя, но победитель окажется не тот! Одна Россия спасется. Существует древнее индийское (арийское) учение. Оно распространится по всему миру. О нем напечатают новые книги, и их будут читать повсюду на Земле. Это будет Огненная Библия. Придет день, и все религии исчезнут! Новое учение придет из России. Она первая очистится».
В Откровении Ивана Богослова «Апокалипсис» так описываются события, предшествующие концу света и второму пришествию Иисуса Христа: «Шестой Ангел вострубил, и я услышал один голос от четырех рогов золотого жертвенника, стоящего пред Богом, говоривший шестому Ангелу, имевшему трубу: освободи четырех Ангелов, связанных при великой реке Евфрат». Четыре ангела, освобожденных при реке Евфрат, — это могут быть Турция, Сирия, Ирак и Иран, по территории которых протекает эта река.
Согласно писанию другого пророка Исаии, Дамаск превратиться в грудою развалин: «Дамаск исключается из числа городов и будет грудою развалин. Города Ароерские будут покинуты, — останутся для стад, которые будут отдыхать там, и некому будет пугать их. Не станет твердыни Ефремовой и царства Дамасского с остальною Сириею; с ними будет то же, что со славою сынов Израиля, говорит Господь Саваоф».
Сейчас вопрос о бомбардировке пробуксовывает в Конгрессе США. Но не исключено, что к данной теме американцы вернутся через несколько недель или месяцев.
«Обама не раз давал понять, что не верит Асаду. Американцы могут потребовать вывоза и уничтожения химзапасов Сирии, а на это Дамаск не пойдет. Эскалация конфликта вновь может произойти», — отметил российский политолог Сергей Марков.
Есть выход из кризиса
Появился шанс избежать бомбардировки Сирии и, соответственно, возможной Третьей мировой войны. Барак Обама согласился с предложением России не нападать на Сирию в том случае, если Дамаск передаст химоружие под международный контроль. Дамаск вроде бы не против.
«Это предложение было заранее согласовано и оно очень выгодно сирийской стороне, поскольку угроза атаки на химсклады боевиков была очень реальной, — отметил «Сегодня» российский востоковед Саид Гафуров, который в понедельник встречался с главой МИД Сирии. — Химзапасы останутся в Сирии, но будут под контролем международных экспертов. Сирии даже выгодно рассекретить эти склады, поскольку они существуют не столько для использования этого оружия, сколько для запугивания потенциального противника — Израиля. Одновременно такой выход из кризиса выгоден Обаме — Конгресс не даст ему разрешение на бомбардировку и каким-то образом президенту придется отказаться от своих военных планов».
Третья мировая — стратегия США
В 1938 году Англия и Франция своими руками подтолкнули Гитлера к войне, позволив ему оккупировать Чехословакию и санкционировав аншлюс Австрии. А ведь тогда наступление коричневой чумы можно было остановить. Прояви Лондон и Париж больше решимости, Европа не лежала бы через 7 лет в руинах и не было 70 миллионов погибших. На европейском пепелище выросла новая глобальная империя — США. Северная Америка получила огромный финансовый доход как от Второй мировой войны, так и от послевоенного восстановления Европы и смогла полностью восстановиться от последствий Великой депрессии.
Сейчас мы находимся в начальной фазе глобального кризиса, который может продлиться лет десять, и схожего, а возможно, и более сильного, чем депрессия постигшая мир в 20-30 годы прошлого столетия. Но уже сейчас США готовятся к преодолению кризиса.
Соединенные Штаты создают одновременно условия как для процесса реиндустриализации -, восстановления в полном технологическом цикле североамериканской промышленности, так и для появления врага с которым, после окончания кризиса, можно было бы развязать новую мировую войну, способную дать США ещё более 100 лет поступательного экономического развития.
За последние 10 лет американцы сделали существенный шаг в развитии своего топливно-энергетического комплекса, что повлияло на изменение политики США на Ближнем Востоке. Если ещё 10 лет назад Белый дом, проводя военные интервенции, преследовал цель контроля за комфортным для себя уровнем цен на нефть, то теперь США заинтересованы только в одном — в увеличении разницы котировок между биржевыми сортами нефти Brent, торгующейся в Европе и WTI, котирующейся на североамериканском рынке. США выгоден рост котировок Brent, поскольку это позволяет относительно Европы и Азии понизить производственные издержки на территории Америки без сокращения стоимости рабочей силы.
С изменением целей изменилась и политика. Америка не стремится создавать в арабском мире подконтрольные режимы, чьей задачей являлось бы обеспечение бесперебойных поставок нефти и газа. Теперь США оставляют после себя хаос гражданской войны, смерть и разрушения.
США подожгли весь Ближний Восток и северную Африку — котировки нефти марки Brent сохраняются на уровне выше 110$ за баррель, в Европе и в Китае идёт сокращение производства. Однако если мы посмотрим на страны, по которым за последнее время пронеслась так называемая арабская весна, то увидим, что во всех этих странах сформировались светские националистические режимы.
Несмотря на специфические для европейцев условия, развитие национальных государств на Ближнем Востоке и в северной Африке схоже с развитием национальных государств в Европе с конца 19 века и вплоть до начала Второй мировой войны. После крушения континентальных империй, вызванного последствиями первой мировой войны, в Европе образовались националистические государства. Во многих из них соблюдались права национальных меньшинств и религиозных конфессий. Примерно такая же ситуация была в Ливии и в Египте и пока ещё сохраняется в Сирии. Кстати, Иран, можно сказать, идёт путём Испании времён правления генерала Франко.
Усиление национальных государств неизбежно приводит к формированию элиты, кровно и финансово заинтересованной в сохранении и обогащении своего национального государства. И даже если члены элиты были вскормлены иностранными государствами, сами эти элиты начинаю отстаивать национальные интересы, часто идущие в разрез с интересами бывших спонсоров.
Для Ирана, Сирии, Египта и Ливии европейский рынок является единственным, куда можно поставлять нефть и газ с низкими транспортными издержками. Что для Европы означает более низкую цену на энергоносители. Но это идёт в разрез с планами США по новой индустриализации. Неслучайно, волнения в Сирии начались аккурат после того, как между Сирией, Ираном и Ираком были достигнуты договорённости о прокладке газопровода, по которому иранский газ, предназначенный для Европы должен был поставляться на сирийские терминалы СПГ.
В 30-е годы прошлого столетия в Европе, не без влияния нацистской Германии и фашистской Италии, с молчаливого попустительства Франции и Великобритании, элиты новых национальных государств за короткий срок нивелировали демократические институты, установив пронацистские или профашистские режимы. Постепенно начались гонения на национальные и религиозные меньшинства. Такие организации как «Братья мусульмане», исповедующие радикальные формы ислама, можно отнести, согласно европейской традиции, к религиозным профашистским организациям. «Братьев мусульман», пытающихся установить радикальные религиозные режимы в арабском мире, спонсируют ближайшие союзники США Катар, Иордания и Саудовская Аравия — страны мягко говоря, не отличающиеся ни демократией, ни религиозной терпимостью. На их фоне Иран можно назвать государством, делающим огромные успехи в демократизации и в развитии светского общества.
После посеянного США хаоса на Ближнем Востоке в арабском мире могут сформироваться радикальные религиозные режимы, которые будут объединены в один огромный халифат. Как у Третьего рейха, у этого халифата будут тесные связи с финансовым миром США. Как и в случае с нацистской Германией, многие североамериканские банкиры и промышленники заинтересованы в создании такого халифата.
Пока американская экономика выходит из кризиса и в США развивается новая робототехническая индустрия, религиозно экстремистский халифат сможет накопить достаточное количество вооружения, чтобы вести полномасштабную войну. В это же время в Европе, оказавшийся в глубоком кризисе, создастся социально-политическая ситуация, при которой возможно появление новой авторитарной империи. При этом роль чужаков, на которых можно будет списать все беды, и, прежде всего, дорогую нефть, будут выполнять мусульмане или арабы. Мировая война станет неизбежной. Поводом, возможно, станет теракт на территории Европы, который будет ответным шагом на депортацию мусульман или организацию концентрационных лагерей для террористов-арабов.
Третья мировая война принесёт разрушения в таких колоссальных размерах, что США смогут более 100 лет планомерно развиваться без социальных потрясений на своей территории. Не говоря уже о той прибыли, которую американцы планируют получить с самой войны.
В этой связи понятно нежелание Европы и главного союзника США Великобритании ввязываться войну с Сирией. Блок НАТО так же решил отстраниться от сирийской авантюры. Но, в принципе, США отказ альянса только на руку. При описанном выше сценарии НАТО американцам не нужно, ибо они попытаются вести третью мировую войну чужими руками, вступив в неё на последнем этапе, как это было в первую и во Вторую мировые войны. Североатлантический блок же может преждевременно, и, вполне возможно, не на нужной стороне, вовлечь американцев в бойню. Скорее всего, НАТО ждёт судьба ООН, с которой США уже давно не считается и использует её как инструмент продвижения исключительно своих интересов.
Никогда ещё интересы США и Европы не были столь противоположны, чем сейчас. Однако как в 30-е годы 20-го века Франция и Великобритания были больше напуганы химерой коммунистической угрозы, чем очевидными фактами приготовления Гитлера к войне, так и сейчас Европа предпочитает скорее видеть угрозу в России, чем признать очевидный факт — США перестали быть гарантом европейской безопасности и становятся силой, толкающей Европу и мир к третьей мировой войне.
По материалам сми
Патрик Мартин (Patrick Martin ), The Globe and Mail, Канада .
Североатлантическому альянсу, лидеры государств которого не так давно собирались в Варшаве, брошен самый серьезный вызов со времен холодной войны, которую Соединенные Штаты и Советский Союз активно вели во всем мире.
Альянс готовится разместить в странах Балтии четыре хорошо вооруженных батальона, один из которых канадский. Делается это по просьбе Эстонии, Латвии, Литвы и Польши, заявивших о необходимости сдерживания того, что ими воспринимается как российская агрессия.
Со своей стороны Россия заявила, что всего лишь отвечает на то, что в Москве рассматривается как агрессия Запада. Это континентальное расширение таких альянсов как НАТО и Европейский Союз, создающих угрозы жизненным интересам России.
«На Западе могут считать, что расширение НАТО на восток является процессом мирным и добровольным, однако русские не отделяют этого процесса от военных „злоупотреблений“ НАТО в Европе и во всем мире», — говорит Дмитрий Саймс , президент Центра национальных интересов в Вашингтоне. Он считает, что НАТО и Россия встали на путь конфронтации.
Кто первый начал?
В глазах НАТО виновницей кризиса является Россия, оккупировавшая украинский полуостров Крым в марте 2014 года, и в дальнейшем оказывающая поддержку сепаратистам в южных регионах Украины. НАТО заявило о том, что будет вместе с Украиной, ставшей пусть не членом, но партнером альянса. Украине была оказана финансовая и военная помощь.
Но российские проблемы (с Украиной — переводчик ) начались еще раньше, когда НАТО и Евросоюз стали «убеждать» обретшую независимость страну игнорировать свой внеблоковый статус, порвать многочисленные исторические связи с Россией и стать «более европейским» партнером.
Для России, чья важная военно-морская база расположена в крымском порту Севастополь, родине российского черноморского флота, такое развитие событий представляло стратегическую угрозу.
«Российская элита и существенная часть граждан считают, что Россия не может чувствовать себя защищенной, если Украина является враждебным государством и в особенности, если она вступит во враждебный альянс, — говорит Саймс, москвич по рождению и видный кремленолог, исследовавший закат советской власти. — Блок НАТО, действующий в интересах не только Польши и балтийских государств, но и Украины, может создать принципиальную угрозу для Москвы».
Европейский Союз ответил на действия Москвы в Украине экономическими санкциями против России. Их эффект был несущественным.
С этого времени стороны обмениваются угрозами по принципу «око за око». НАТО размещает на российском направлении вооружения, включая средства противоракетной обороны, Россия перебрасывает тысячи военнослужащих на свои западные границы, обе стороны выступают с воинственными заявлениями, проводят множество масштабных военных маневров, призванных размять мускулы, градус напряжения растет.
«НАТО усиливает агрессивную риторику и активизирует агрессивные действия вблизи наших границ, — говорит Владимир Путин . — В этих условиях мы вынуждены уделять особое внимание усилению наступательного потенциала нашей страны».
Игры патриотов Европы и России
В конце 1990-х годов Эстония, Латвия и Литва стали одними из первых постсоветских государств, пожелавших вступить в НАТО. Кто-то безмозглый пригласил их в этот клуб.
Но эти маленькие изолированные государства, граничащие главным образом с Россией, практически невозможно защитить. Это отражено в докладе аналитической лаборатории Rand Corporation , сделанном в этом году.
«В настоящий момент НАТО лишено возможности успешной защиты своих наиболее „открытых“ стран», — утверждают авторы доклада, добавляя к этому, что Россия в состоянии менее чем за 60 часов захватить два балтийских государства из трех.
Встревоженные участившимися российскими военными учениями у своих берегов и полетами российских самолетов и дронов над своей территорией, балтийские государства потребовали вмешательства НАТО. Результатом, по всей видимости, станет размещение в регионе четырех батальонов, один из которых будет располагаться в соседней Польше.
Возникает вопрос: насколько реальны угрозы?
«Что приобретет Россия, если атакует Балтию? — задается вопросом Даг Бандау , ученый института Cato. — Временный всплеск национализма дома? Краткосрочную победу над Западом?»
«Цена, которую придется за это заплатить, будет намного выше, — считает он. — Это может привести к массовому исходу населения, экономическому коллапсу, негодованию граждан, войне без какого-либо повода и захлопнутым дверям любых экономических отношений с Западом. Безусловно, НАТО должно действовать так, чтобы минимизировать даже самый малый риск войны. Однако до сих пор характер президентства Путина свидетельствовал о невозможности начала им бездумной войны против балтийских государств, войны, у которой нет никакой рациональной цели. Многомиллионное финансирование укрепления НАТО совершенно не нужно. Оно только создает такую ситуацию, которая в России будет восприниматься как угроза, в то время как от самой России угроз не исходит».
Патрик Мартин (Patrick Martin) — политический обозреватель канадской газеты The Globe and Mail
Перевод Станислава Варыханова.
Включая возможные действия западных спецслужб или конфликт с международной криминальной группировкой, однако следствие в британском Солсбери не обременено доказательствами. После шумного театрализованного представления в костюмах химзащиты виноватыми назначены более ста российских дипломатов , которые покидают Соединенные Штаты, Канаду, Великобританию, два десятка других европейских стран и штаб-квартиру НАТО.
Антироссийские санкции США и ЕС, депортации сотрудников российских посольств в странах Североатлантического альянса — военных атташе — являются, по сути, гибридной агрессией. Коллективный Запад решил навалиться на Россию силой, рассчитывая на численное превосходство и забывая о ядерном статусе избранной "жертвы".Как водится, предлог для широкомасштабного конфликта не имеет большого значения, важнее лояльность и боеготовность вассалов. При этом "сжигаются мосты" — сегодня и на перспективу. Из механизмов дипломатического обеспечения международной военной безопасности "вырубаются" структурные подразделения, которые невозможно восстановить в одночасье.
Военные атташе — не просто дипломаты, это специалисты с большим опытом военной службы и профильным энциклопедическим образованием, которые способны решать военные проблемы мирным путем. Вместе с конкретными людьми из посольств России, а затем из посольств всех неадекватно реагирующих на "дело Скрипаля" стран, исчезают высокая компетентность, отлаженное взаимодействие и преемственность. Важнейшие участки обнажаются, как минимум, на месяцы. И это очень опасно.
Простой пример: если завтра в российском секторе Арктики, например, аварийно всплывет американская атомная субмарина, ей никто не поможет, экипаж может погибнуть в огне. И все потому, что в Вашингтоне и в Москве отсутствуют военно-морские атташе, и некому компетентно "разрулить" нештатную военно-политическую ситуацию.Подобных вариантов может быть множество, исход один — катастрофа (локальная или глобальная).
Требуется кризис
Запад спешно избавляется от российских военных атташе, призванных укреплять международную стабильность. Напряжение в военно-политической сфере закономерно растет. Симметричный ответ Москвы неизбежен.
А что потом? Вероятно, за видимым горизонтом существует сложное и длительное продолжение военно-политической комбинации с непредсказуемыми материальными издержками или человеческими потерями.
События складываются в логическую цепочку. Бесконечное расширение Североатлантического альянса и прием туда трех стран Балтии, которые имеют ценность лишь как передовые площадки базирования войск альянса перед решающим броском на Восток. Разжигание региональных конфликтов по периметру российских границ и попытки изолировать Москву на международной арене. Подозрительная возня Пентагона в Грузии, Молдове и на Украине. Инициированное американцами двухпроцентное относительно ВВП перевооружение стран НАТО. Продвижение идеи военного Шенгена в Европе. Все это — элементы "сдерживания", а по сути силового решения "российской проблемы".
На этом фоне министр обороны Соединенных Штатов Джеймс Мэттис в очередной раз заявляет : "Россия не желает быть партнером Европы", а отравление семьи Скрипалей — попытка подорвать единство Запада . Другой американский генерал в отставке, Джек Кин заочно его дополняет : "Высылка дипломатов не остановит агрессию Путина". Радикальный рецепт благополучия для ЕС имеется: больше оружия. Иначе нельзя, европейцы без американских военачальников со своими проблемами (а также источниками энергоснабжения) не разберутся.Безусловно, вооруженные силы являются эффективным внешнеполитическим инструментом любого государства, но когда в геополитику врываются генералы , и порядка, и живых людей на планете становится меньше (к примеру, Мэттис участвовал в операции "Несокрушимая свобода" в Афганистане).
Очевидно, проблема в том, что за четверть века в Вашингтоне привыкли к миру вне конфронтации супердержав и подзабыли о принципах ядерного сдерживания. Не случайно американское аналитическое издание The National Interest пишет : "Возможно, американскому внешнеполитическому истеблишменту действительно потребуется новая версия кубинского кризиса 1962 года для того, чтобы полностью осознать, насколько опасной может быть конфронтация с соперничающей ядерной великой державой".
Если завтра война
Россия не первый год отвоевывает полноправное членство в ряду государств, определяющих судьбы мира. И все же после Югославии и до недавнего времени обходилось без бомбардировок Европы (или США).
Недавно к американцам пришло осознание: "Мы скатываемся к войне с Россией", значит, стало совсем горячо. Напряженность между двумя ядерными державами настолько велика, что американские аналитики прямо говорят о высокой вероятности вооруженного столкновения между Москвой и Вашингтоном, причем с использованием оружия массового поражения.Между тем, американские сухопутные войска, по заявлению Пентагона , смогут обеспечить победу "в любое время и в любом месте" только через 10 лет.
На европейских союзников особо полагаться не стоит, ведь некоторые из них летают от ворот до ворот, как мяч на футбольном поле (история стран Варшавского договора — тому пример). И еще: "дело Скрипаля" позволило оценить пределы евроатлантической солидарности. Семь стран ЕС воздержались (Бельгия, Греция, Ирландия, Люксембург, Мальта, Португалия, Словакия), а четыре (Австрия, Болгария, Словения, Кипр) прямо заявили о несогласии с позицией Великобритании и США по изгнанию российских дипломатов.
Нестыковки в "деле" очевидны даже на Западе , и почти 160 стран мира ждут от Лондона и Вашингтона реальных доказательств вины РФ. Или извинений, в ожидании которых Россия создала группировки носителей крылатых ракет большой дальности на каждом стратегическом направлении.
Северокорейская программа по разработке атомного оружия и ядерные амбиции Ирана уже долгое время остаются главными темами повестки дня мировых СМИ. С приходом Дональда Трампа в Белый дом эти проблемы вышли на новый уровень. Американский президент сообщил о намерениях США выйти из ядерной сделки с Тегераном, а позже и вовсе заявил о готовности нанести военный удар по Северной Корее. Эту тему обсудили и на прошедшей в Москве Конференции по нераспространению, в которой приняли участие более 200 высокопоставленных делегатов из 40 стран мира. В интервью «Известиям» председатель московской встречи, член научного совета при Совете безопасности России, директор Центра энергетики и безопасности Антон Хлопков рассказал о неофициальных переговорах между представителями США и КНДР в Москве, иранской ядерной программе и угрозе глобальной войны.
КНДР и Иран - две страны, которые так или иначе имеют отношение к вопросам ядерной стабильности. В США всё громче звучат голоса «ястребов», которые призывают к применению силы против Пхеньяна. Насколько ситуация взрывоопасна?
- Если говорить о стратегической стабильности, о стабильности в ядерной сфере, основная озабоченность связана отнюдь не с Ираном или с КНДР, а в первую очередь с США. Президент Владимир Путин недавно напомнил, что Россия и США как крупнейшие ядерные державы имеют особые обязательства в этой области. Речь идет, по разным оценкам, примерно о 80–90% всех ядерных вооружений в мире. Позиция Вашингтона по ключевым вопросам режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями всё чаще зависит от электоральных циклов в стране. Это не может не беспокоить.
Национальным интересам РФ отвечает сохранение Договора о нераспространении ядерного оружия, задача которого - предотвратить появление новых ядерных государств.
Мы внимательно следим за публикациями, которые появляются в американской прессе. Действительно, с приходом президента Дональда Трампа изучение вопроса использования силы получило дополнительное развитие. Но, похоже, решение было однозначным: военная операция слишком рискованна.
- То есть решение о неприменении силы против КНДР уже принято?
- Военные своих решений никогда не раскрывают. Но есть впечатление, что военная опция не является приоритетной, потому что она крайне рискованна с точки зрения потерь для союзников и самих США. Досадно, что присутствуют жесткая риторика и прямой обмен за гранью дипломатической культуры между президентом США и высшим руководителем КНДР. Это значительно усложняет возобновление диалога. Когда стороны продемонстрируют готовность к диалогу, то за основу можно взять российско-китайское предложение от 4 июля 2017 года. Но ожидания должны быть реалистичными, а некоторые страны региона сегодня ставят в качестве приоритетной задачи денуклеаризацию Корейского полуострова, отказ КНДР от ядерного потенциала (пока я не называл бы его ядерным оружием). Это тупик. Надо ставить реалистичные задачи. Первая - снижение напряженности. И дальше уже двигаться вперед. А сейчас ситуация на грани ядерной войны.
Очевидно, что потенциальный ядерный конфликт на Корейском полуострове опасен и для России. В чем кроется основная угроза?
- Россия граничит с КНДР, и любая нестабильность вблизи наших границ представляет дополнительную угрозу. Рост напряженности вокруг КНДР и на самом полуострове уже привел к тому, что в регионе наращивается военная инфраструктура США. Исторический опыт показывает: если американская военная инфраструктура появилась, то она будет демонтирована очень нескоро. Поэтому при дальнейшей потенциальной эскалации напряженности в российско-американских отношениях, она может быть использована и против России. Найдутся причины: якобы вмешательство России в американские выборы и так далее, найдется повод, который позволит Вашингтону всё это мотивировать.
Если нынешняя напряженность на Корейском полуострове перерастет в вооруженный конфликт, то высока вероятность, что будет затронута ядерная инфраструктура. Речь идет не только о применении каких-то ядерных взрывных устройств. В регионе десятки атомных электростанций. Каким образом можно защитить АЭС Южной Кореи и Японии, ядерные объекты КНДР?
Россия готова выступить в качестве посредника между США и КНДР? В СМИ появилась информация, что на конференции, которую проводил ваш центр, встречались северокорейские и американские представители.
- Россия и Китай действительно стараются наладить диалог между ключевыми участниками кризиса, а это Вашингтон и Пхеньян. Если говорить об озабоченностях Пхеньяна в области безопасности, которые нельзя игнорировать, то для северокорейцев главная угроза исходит от США. В этой связи без политической воли в Пхеньяне и Вашингтоне движение невозможно. Необходимо политические решение, как было в администрации Барака Обамы по Ирану. Обама в какой-то момент решил, что готов рискнуть своим политическим капиталом и начать диалог с Тегераном. Сегодня очевидно, что в отношении КНДР, к сожалению, такого решения нет.
Тот факт, что на Московскую конференцию по нераспространению приехали и высокопоставленные представители КНДР, и американские специалисты, которые работают в научно-исследовательских организациях (неофициальные лица), доказывает, что в Пхеньяне и в некоторых кабинетах Вашингтона понимают важность диалога.
И всё же избыточная информация о такого рода встречах на раннем этапе контрпродуктивна. И СМИ должны относиться с уважением к тому, что иногда людям надо просто неформально поговорить.
- Перейдем к Исламской Республике. В июле 2015 года был согласован Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), «сделка века», - ядерное соглашение «шестерки» с Ираном. Дональд Трамп назвал ее «худшей сделкой в истории». Есть ли опасность выхода США из этой сделки и что за этим последует?
Это совместный план, но подписи под ним не стоят. Это важный технический момент.
- То есть он не обязателен к исполнению?
- С юридической точки зрения любая сторона может выйти из этой сделки, равно как из «подписного» договора или соглашения. Например, американцы вышли из Договора о противоракетной обороне. КНДР заявила о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия. По СВПД, впрочем, процедура куда более сложная, поскольку эта договоренность была одобрена резолюцией Совета Безопасности ООН. Поэтому создана достаточно серьезная правовая основа для того, чтобы договоренность выполнялась. Вероятность того, что американская администрация будет оказывать серьезное давление на Иран, существует.
Не исключаю, что сделка может оказаться под серьезным ударом. Разрушение СВПД может стать фактором дестабилизации ситуации в регионе.
В июле 2017 года был открыт для подписания Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Больше 100 стран его одобрили. Что это за договор? Откуда он возник? И почему Россия против?
120 стран участвовало, но пока подписали более 50 стран. Этот договор возник из движения, в котором в том числе активно участвовали ряд европейских стран и активистские движения. Его цель - полный запрет ядерного оружия. Сама цель, конечно, благородная, однако подходы - нереалистичны. Ну, скажем, почему ядерное оружие создается, почему некоторые страны им обладают? Ответ очень прост. Потому что у них есть вызовы в сфере национальной безопасности, они рассматривают ядерное оружие как важный элемент обеспечения нацбезопасности.
Поэтому нельзя из всей архитектуры безопасности «выдернуть» один элемент. Процесс ядерного разоружения необходимо вписывать более широкий процесс, связанный с изменением региональной и глобальной систем безопасности.
- Есть ли среди стран, которые поддерживают ДЗЯО, государства с ядерным оружием?
Нет. Более того, ирония заключается в том, что некоторые европейские страны, которые участвовали в этом процессе на начальном этапе, были в авангарде движения, в конце пути сошли с пробега под жесточайшим давлением со стороны США.
- Получается, ДЗЯО - это утопия?
Вероятно, именно так.
- Глава МИДа Сергей Лавров выступил за вывод американского ядерного оружия из Европы на национальные территории. О каких странах идет речь? В каких странах есть американское ядерное оружие и почему Россия против?
Во времена холодной войны и американо-советского ядерного противостояния наше ядерное оружие находилось не только во всех 15 республиках СССР, но и в Восточной Германии, Польше и других странах Варшавского блока. К концу 1980-х всё ядерное оружие было выведено сначала с территории Восточной Европы, а позднее - постсоветских республик. Мы это сделали. Россия вывела всё свое оружие на национальную территорию, а США этого не сделали. Американское ядерное оружие продолжает находиться в Германии, Турции, Нидерландах, Бельгии и Италии. Возникает вопрос: зачем?
Ситуация абсурдна в свете отношения ряда стран к ядерной проблематике. В Германии считается, что атомная энергетика опасна и целая отрасль закрывается, а десятки ядерных боезарядов продолжают храниться на территории страны.
Из нашей беседы складывается впечатление, что главным нарушителем ядерного спокойствия в мире являются не Иран и даже КНДР, а США...
Я бы не упрощал. Существует целый ряд факторов, которые влияют на нынешнее положение дел в области нераспространения. США, к сожалению, сегодня зачастую - часть проблемы, а не часть решения. Отчасти потому, что США - один из трех депозитариев договора.
Простой пример. В 2015 год проходила конференция по рассмотрению договора о нераспространении. Был согласован финальный документ, но его заблокировали три страны: США, Великобритания и Канада. Все остальные были готовы его поддержать.
В договоренностях по Ирану американцы играли крайне важную роль, но пришла новая администрация и готова всё разрушить.
