Союзные государства кредиторы. Письмо заместителя председателя советской делегации на генуэзской конференции главе делегации великобритании ллойд-джорджу. Если должны все

Советскую делегацию со всех сторон осаждали журналисты. Их было так много, что вилле беседы с ними пришлось перенести в университет. Во время перерыва заседания политической подкомиссии советскую делегацию то и дело посещали представители других держав.

13 апреля один из посетителей передал, что Ллойд Джордж и Барту хотели бы встретиться с советской делегацией до заседания подкомиссии. Рассчитывая на возможность раскола единого фронта империалистов, советская делегация согласилась принять участие в предлагаемом совещании. 14 апреля, в 10 часов утра, на вилле Альбертис состоялась встреча представителей делегаций Великобритании, Франции, Италии, Бельгии и Советской России.

Открывая заседание, Ллойд Джордж спросил, нужно ли присутствие экспертов. Чичерин ответил, что советские делегаты явились без экспертов. Дальнейшее заседание продолжалось без экспертов, но с секретарями.

Ллойд Джордж заявил, что вместе с Барту, Шанцером и министром Бельгии Жаспаром они вчера решили организовать неофициальную беседу с советской делегацией, для того чтобы ориентироваться и прийти к какому-нибудь выводу. Что думает Чичерин о программе лондонских экспертов?

Глава советской делегации ответил, что проект экспертов абсолютно неприемлем; предложение ввести в Советской республике долговую комиссию и третейские суды является покушением на её суверенную власть; сумма процентов, которые должна была бы уплачивать советская власть, равняется всей сумме довоенного экспорта России - без малого полтора миллиарда рублей золотом; категорические возражения вызывает и реституция национализированной собственности.

После предложения Барту обсудить доклады экспертов по пунктам выступил с речью Ллойд Джордж. Он заявил, что общественное мнение Запада признаёт сейчас внутреннее устройство России делом самих русских. Во время французской революции для такого признания потребовалось двадцать два года; сейчас - только три. Общественное мнение требует восстановить торговлю с Россией. Если это не удастся, Англии придётся обратиться к Индии и к странам Ближнего Востока. «Что касается военных долгов, то требуют лишь, - говорил премьер о союзниках, - чтобы Россия заняла ту же самую позицию, что и те государства, которые прежде были её союзниками. Впоследствии вопрос о всех этих долгах может быть обсуждён в целом. Великобритания должна 1 миллиард фунтов стерлингов Америке. Франция и Италия являются одновременно должниками и кредиторами, так же как и Великобритания». Ллойд Джордж надеется, что настанет время, когда все народы соберутся, чтобы ликвидировать свои долги.

По поводу реституции Ллойд Джордж заметил, что, «откровенно говоря, возмещение ни в коем случае не есть то же самое, что возвращение». Можно удовлетворить требования потерпевших, предоставив им в аренду их бывшие предприятия. Что касается советских контрпретензий, то Ллойд Джордж категорически заявил:

«Одно время британское правительство оказывало помощь Деникину и в известной степени Врангелю. Однако то была чисто внутренняя борьба, при которой помощь оказывалась одной стороне. Требовать на этом основании уплаты равносильно тому, чтобы поставить западные государства в положение платящих контрибуцию. Это похоже на то, как будто им говорят, что они - побеждённый народ, который должен платить контрибуцию».

Ллойд Джордж не может стать на такую точку зрения. Если бы на этом настаивали, Великобритания должна была бы сказать: «Нам с вами не по пути».

Но Ллойд Джордж и здесь предлагал выход: при обсуждении военных долгов определить круглую сумму, подлежащую уплате за причинённые России убытки. Другими словами, предложение Ллойд Джорджа сводилось к тому, чтобы претензии частных лиц не противопоставлять государственным контрпретензиям. За советские контрпретензии списать военные долги; согласиться на сдачу промышленных предприятий прежним владельцам в долгосрочную аренду вместо реституции.

Выступивший вслед за Ллойд Джорджем Барту начал с заверений, что на пленуме его неправильно поняли. Он напомнил, что был первым государственным деятелем Франции, который в 1920 г. предложил начать переговоры с Советской Россией. Барту убеждал советскую делегацию признать долги. «Невозможно разбираться в делах будущего до тех пор, пока не разберутся в делах прошлого, - заявлял он. - Как можно ожидать, чтобы кто-либо вложил новый капитал в России, не будучи уверен в судьбе капитала, вложенного ранее... Весьма важно, чтобы советское правительство признало обязательства своих предшественников как гарантию того, что последующее за ним правительство признает и его обязательства».

Ллойд Джордж предложил устроить небольшой перерыв, для того чтобы посоветоваться с коллегами. Через несколько минут делегаты встретились снова. Было решено сделать перерыв с 12 часов 50 минут до 3 часов, а за это время экспертам подготовить какую-нибудь согласительную формулу.

Так как русской делегации предстояло сделать несколько десятков километров, чтобы добраться до своего отеля, то Ллойд Джордж пригласил делегацию остаться на завтрак. После перерыва число участников совещания пополнилось премьер-министром Бельгии Тёнисом и некоторыми экспертами Англии и Франции.

В 3 часа дня заседание не удалось открыть. Ожидали экспертов с формулой соглашения. Пока их не было, Ллойд Джордж предложил советской делегации сообщить, в чём нуждается Советская Россия. Делегация изложила свои экономические требования. Её засыпали вопросами: кто издаёт в Советской стране законы, как происходят выборы, кому принадлежит исполнительная власть.

Вернулись эксперты. Они всё ещё не пришли к соглашению. Тогда Барту спросил, каковы же контрпредложения Советской России. Представитель советской делегации спокойно ответил, что русская делегация всего два дня изучала предложения экспертов; тем не менее она скоро представит свои контрпредложения.

Барту начал проявлять нетерпение. Нельзя играть в прятки, раздражённо заявил он. Итальянский министр Шанцер разъяснил, что это значит: хотелось бы знать, принимает ли русская делегация ответственность советского правительства за довоенные долги; является ли это правительство ответственным за потери иностранных граждан, вытекающие из его действий; какие контрпретензии оно намеревается предъявить.

Ллойд Джордж предложил экспертам поработать ещё. «Если этот вопрос не будет разрешён, - предупреждал он, - конференция распадётся». Снова был объявлен перерыв до 6 часов. В 7 часов открылось новое совещание. Эксперты представили ничего не значащую формулу. Основной смысл её сводился к тому, что необходимо созвать на следующий день ещё одну небольшую комиссию экспертов. Ллойд Джордж подчеркнул, что он чрезвычайно заинтересован в продолжении работы конференции. Поэтому он и его друзья соглашаются на созыв комиссии экспертов, чтобы выяснить, не могут ли они договориться с русской делегацией. Было решено 15-го, в 11 часов утра, собрать по два эксперта от каждой страны, а затем продолжить частное совещание. Прежде чем разойтись, Барту предложил не разглашать сведений о переговорах. Решено было издать следующее коммюнике:

«Представители британской, французской, итальянской и бельгийской делегаций собрались под председательством Ллойд Джорджа на полуофициальное совещание, чтобы обсудить вместе с русскими делегатами выводы доклада лондонских экспертов.

Два заседания были посвящены этому техническому обсуждению, которое будет продолжаться завтра при участии экспертов, назначенных каждой делегацией».

Утром следующего дня состоялось совещание экспертов. Там представители советских республик объявили о контрпретензиях советского правительства: они исчислялись в 30 миллиардов золотых рублей. В тот же день, в 4 часа 30 минут, на вилле Альбертис вновь открылось совещание с участием экспертов. Ллойд Джордж сообщил, что советская делегация назвала поражающую сумму своих претензий. Если Россия действительно их предъявляет, то он спрашивает, стоило ли ехать в Геную. Далее Ллойд Джордж подчеркнул, что союзники примут во внимание тяжёлое положение России, когда речь будет итти о военном долге. Однако они не пойдут на уступки в вопросе о долгах частным лицам. Нет смысла говорить о чём-либо ином, пока не решён вопрос о долгах. Если к соглашению прийти не удастся, то союзники «сообщат конференции, что им не удалось договориться и что нет смысла дальше заниматься русским вопросом». В заключение Ллойд Джордж внёс следующее предложение, подготовленное союзниками:

«1. Союзные государства-кредиторы, представленные в Генуе, не могут принять на себя никаких обязательств относительно претензий, заявленных советским правительством.

Ввиду, однако, тяжёлого экономического положения России государства-кредиторы склоняются к тому, чтобы сократить военный долг России по отношению к ним в процентном отношении, - размеры которого должны быть определены впоследствии. Нации, представленные в Генуе, склонны принять во внимание не только вопрос об отсрочке платежа текущих процентов, но и дальнейшем продлении срока уплаты части истекших или отсроченных процентов.

Тем не менее окончательно должно быть установлено, что для советского правительства не может быть сделано никаких исключений относительно:

а) долгов и финансовых обязательств, принятых в отношении граждан других национальностей;

б) прав этих граждан на восстановление их в правах собственности или на вознаграждение за понесённые ущерб и убытки».

Началась дискуссия. Советская делегация отказывалась принять предложение союзников. Тогда Ллойд Джордж заявил, что хотел бы посоветоваться со своими коллегами.

Совещание возобновилось в 6 часов 45 минут. Уже первое выступление союзников показало, что они, видимо, договорились и намерены выдержать единую линию. Барту, до этого молчавший, выступил с заявлением: «Необходимо прежде всего, чтобы советское правительство признало долги. Если Чичерин ответит на этот вопрос утвердительно, работа будет продол» жаться. Если ответ будет отрицательный, придётся работу закончить. Если он не может сказать ни „да”, ни „нет”, работа будет ждать».

Ллойд Джордж поддержал ультимативное требование Барту. Советская делегация отстаивала свои позиции. В заключение она заявила, что ей необходимо связаться с Москвой. Было решено, что итальянское правительство примет меры к организации связи с Москвой через Лондон; до получения ответа постановлено было продолжать работу политической комиссии или подкомиссии.

К концу совещания Барту снова попытался произвести нажим на советских делегатов. Он просил сказать, желают ли они соглашения, что их разделяет с союзниками, зачем телеграфировать в Москву? Они говорят только о принципах, а между тем русская делегация уже приняла условия Каннской конференции, которые включают признание долгов. Почему им не повторить то, что они сделали, приняв каннские резолюции? Если они на это пойдут, то будет выиграно 48 часов.

Заседание на этом закончилось. Прессе решено было сообщить, что дискуссия продолжается.

Перейти к началу страницы Перейти к содержанию книги Смотреть карты

Резолюция союзных делегаций на Генуэзской конференции

с изложением предъявленных России условий

15 апреля 1922 г.

(Оставив без внимания политическую декларацию советской делегации от 10 апреля 1922 г., западные страны отвергни и ее экономические предложения, сформулировав жесткие условия возвращения долга России и собственности иностранных граждан)

1. Союзные государства-кредиторы, представленные в Генуе, не могут принять на себя никаких обязательств относительно претензий, заявленных Советским правительством.

2. В виду, однако, тяжелого экономического положения России, государства-кредиторы склоняются к тому, чтобы сократить военный долг России по отношению к ним в процентном отношении, размеры которого должны быть определены впоследствии. Нации, представленные в Генуе, склонны принять во внимание не только вопрос об отсрочке платежа текущих процентов, но и об отсрочке уплаты части истекших или просроченных процентов.

3. Тем не менее окончательно должно быть установлено, что Советскому правительству не может быть сделано никаких исключений относительно:

а) долгов и финансовых обязательств, принятых в отношении граждан других национальностей;

б) относительно прав этих граждан на восстановление их в правах собственности или на вознаграждение за понесенные ущерб и убытки.

Ключников Ю. В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего времени. М.. 1929. ч. III. С. 158.

Выступивший вслед за Ллойд Джорджем Барту начал с заверений, что на пленуме его неправильно поняли. Он напомнил, что был первым государственным деятелем Франции, который в 1920 г. предложил начать переговоры с Советской Россией. Барту убеждал советскую делегацию признать долги. «Невозможно разбираться в делах будущего до тех пор, пока не разберутся в делах прошлого, - заявлял он. - Как можно ожидать, чтобы кто-либо вложил новый капитал в России, не будучи уверен в судьбе капитала, вложенного ранее… Весьма важно, чтобы советское правительство признало обязательства своих предшественников как гарантию того, что последующее за ним правительство признает и его обязательства».

Россия-должник. По официальным данным, внешний госдолг России на начало 1999 г. составил 158,8 млрд долл. По некоторым оценкам, накануне кризиса долг частных российских заемщиков составлял 54 млрд долл., в том числе банков - 29 млрд, предприятий - 25 млрд долл. Общая сумма российских обязательств превысила 212 млрд долл.

Значительную часть долга Россия унаследовала от Советского Союза. Долг СССР в основном сформировался в 1985-1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, экономическими условиями, и прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика, базировавшаяся на нефтедолларовой «подпитке», не смогла перестроиться, и для оплаты импорта потребовались крупные внешние займы. Во-вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности. В рамках ее в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Поскольку до 1990 г. Советский Союз тщательно соблюдал график платежей по обслуживанию долга, то международные банки и другие западные кредиторы охотно предоставили ему новые ссуды.

После распада СССР возникла проблема распределения долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность населения, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986- 1990 гг. Доля России составила 61,3%. На втором месте с большим отрывом (16,3%) шла Украина. Этот показатель был распространен и на внешние активы, включая собственность за рубежом и долг иностранных государств Советскому Союзу.

Однако вскоре выявилось, что только Россия выполняет в той или иной мере свои долговые обязательства. Но в силу заложенного в соглашение принципа солидарной ответственности к России могли быть предъявлены претензии. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг СССР при условии перехода к ней прав на внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил заинтересованные стороны. В апреле 1993 г. Запад официально признал Россию в качестве единственного государства, ответственного по долгам СССР.

Российский государственный долг делится на внутренний и внешний в соответствии с валютой обязательств. Рублевый долг считается внутренним, долг в иностранной валюте - внешним.

если на внутренний финансовый рынок допущены нерезиденты, то долг можно классифицировать и по иному признаку: внутренний долг - это долг резидентам, внешний - нерезидентам. С точки зрения платежного баланса, состояния валютного рынка вторая классификация предпочтительнее.

С учетом ГКО-ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российских частных юридических лиц соотношение между «старым» советским долгом и «новым» российским составит примерно 50:50. По структуре и условиям российский долг отличается от советского в худшую сторону, он в подавляющей массе не поддается реструктуризации. Поэтому доставшийся в наследство «старый» долг нельзя рассматривать в качестве основной причины переживаемого Россией долгового кризиса.

Россия входит в число трех наиболее крупных должников среди стран с развивающимися рынками (Мексика, Бразилия, Россия). Однако абсолютные размеры долга мало что говорят о платежеспособности страны.

Для покрытия бюджетного дефицита Россия длительный период времени была вынуждена привлекать заемные средства. В ст. Бюджетного кодекса государственные заимствования РФ определяются как займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками.

Государственный долг состоит из задолженности прошлых лет и вновь возникшей задолженности. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам национально-территориальных образований РФ, если они не были гарантированы Правительством РФ. Форма долговых обязательств национально-государственных и административно-территориальных образований РФ и условия их выпуска определяются самостоятельно на местах.

В зависимости от валюты, в которой выпускаются займы, Бюджетный кодекс РФ делит их на две группы: внутренние и внешние. Группы отличаются друг от друга также по видам заемных инструментов, условиям размещения, составу кредиторов.

Кредиторами по внутренним займам преимущественно выступают физические и юридические лица являющиеся резидентами данного государства, хотя определенная их часть может приобретаться и иностранными инвесторами. Внутренние займы выпускаются в национальной валюте. Для привлечения средств эмитируются ценные бумаги, пользующиеся спросом на национальном фондовом рынке. Для дополнительного поощрения инвесторов используются различные налоговые льготы.

Бюджетный кодекс в ст. 89 определяет государственные внутренние заимствования как «займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в валюте РФ».

Внешние займы размещаются на иностранных фондовых рынках в валюте других государств. При размещении таких займов учитываются специфические интересы инвесторов страны размещения. Бюджетный кодекс в ст. 89 определяет государственные внешние заимствования РФ как «займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в иностранной валюте».

Внутренние займы Российской Федерации. В Законе о федеральном бюджете РФ на 2006 г. предельный размер государственного внутреннего долга на 1 января 2007 г. установлен в сумме 1 148,7 млрд руб.

Для финансирования дефицита федерального бюджета до середины 1990-х годов использовались преимущественного кредиты Центрального банка РФ. В 1995 г. было принято решение о прекращении практики кредитования Центральным банком Правительства РФ, и вся тяжесть покрытия бюджетного дефицита была перенесена на финансовый рынок. Однако уже в 1998 г. законодательные органы были вынуждены принять решение о предоставлении кредитов Центрального банка РФ на покрытие бюджетного дефицита. В Законах о федеральном бюджете на 1999 г. и на 2000 г. принимались аналогичные решения. В частности, Законом о федеральном бюджете на 2000 г. предусмотрено в целях покрытия внутригодовых разрывов между текущими доходами и расходами федерального бюджета разрешить Центральному банку РФ приобрести государственные ценные бумаги при их первичном размещении на сумму 30 млрд руб.

Субфедеральный государственный кредит. Как и Российская Федерация, субъекты РФ могут вступать в кредитные отношения в качестве заемщиков, кредиторов и гарантов. В количественном отношении преобладает заемная деятельность.

Займы субъектов РФ. Согласно БК РФ (ст. 90) государственные заимствования субъектов РФ, муниципальные заимствования - займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, по которым возникают долговые обязательства соответственно субъекта РФ или муниципального образования как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в валюте обязательств.

Совокупность долговых обязательств субъекта РФ образует государственный долг субъекта РФ. Долговые обязательства субъекта РФ могут существовать в форме (ст. 99 БК):

* кредитных соглашений и договоров;
* государственных займов субъектов РФ, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта РФ;
* договоров и соглашений о получении субъектом РФ бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;
* договоров о предоставлении государственных гарантий субъекта РФ;
* соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъекта РФ прошлых лет.

Долговые обязательства субъекта РФ не могут существовать в иных формах, за исключением перечисленных выше.

Субъекты Федерации получили право заимствовать средства в соответствии с Законом 1993 г. № 4807-1 из иных бюджетов, у коммерческих банков или выпускать займы на инвестиционные цели. Этот же Закон предусматривал, что максимальный размер соотношения общей суммы займов, кредитов, иных долговых обязательств соответствующего бюджета и объема его расходов будет установлен дополнительно. Такая мера вполне оправданна, поскольку опыт развитых стран Запада дает нам многочисленные примеры банкротства отдельных территорий, в том числе и таких крупных городов, как Нью-Йорк. Однако длительное время заемная деятельность территорий в пределах нашего государства законодательно не ограничивалась.

С начала XXI в. Россия отказывается от широкого использования бюджетных кредитов. С одной стороны, это объясняется тем, что на практике система бюджетного кредитования себя не оправдала. Кредиты своевременно не возвращались, а проценты по ним не уплачивались. С другой стороны, коммерческие банки стали все более активно кредитовать предприятия, ставки по кредитам стали снижаться и крайне важность в бюджетных кредитах отпала.

По этим причинам условия бюджетного кредитования начинают ужесточаться, а его объёмы и сферы использования свертываться. Вводится требование, по которому бюджетные кредиты юридическими лицами, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями, бывают получены только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита. Способами обеспечения бывают только банковские гарантии, поручительства, залог имущества в размере не менее 100% предоставляемого кредита.

Обязательным условием предоставления бюджетного кредита является проведение предварительной проверки финансового состояния заемщиком. Цели, на которые должна быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления определяются при утверждении бюджета на очередной финансовый год.

Сегодня получателями кредитов, предоставляемых из федерального бюджета? являются в основном бюджеты других уровней, а политика бюджетного кредитования, проводимая РФ, концентрируется на двух базовых направлениях?

??? кредиты выделяются преимущественно на покрытие кассовых разрывов;
??? предпринимаются существенные шаги по упорядочению просроченной задолженности и ее минимизации.

Внешние государственные кредиты. В соответствии с Бюджетным кодексом (ст. 122) ??Государственными кредитами, предоставляемыми РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, являются кредиты (займы), по которым у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают долговые обязательства перед РФ как кредитором??. Такие государственные кредиты формируют внешние активы РФ.

Долговые обязательства иностранных государств перед РФ как кредитором формируют долг иностранных государств перед РФ.

Внешние государственные кредиты и задолженность по ним перед Россией обычно делится на три группы?

1) задолженность иностранных государств (кроме стран СНГ);
2) задолженность стран СНГ;
3) задолженность иностранных коммерческих банков и фирм (перед СССР или РФ).

Не пригласив Путина на годовщину освобождения Освенцима, польские и другие европейские политики, тем самым дали понять, что не признают за Россией монопольное право на символическую роль исторического преемника СССР, как победителя фашизма. Но и в реальном юридическом оформлении Россией правопреемства Советского Союза тоже всё непросто.
Например, определенная часть советской недвижимости в зарубежных реестрах по-прежнему числится за страной под названием «СССР», которой давно уже не существует. А Россия, которая считает себя единственным правопреемником СССР, до сих пор не может переоформить на себя часть советской недвижимости за рубежом. И вот почему так вышло.

Советский торговый павильон в Канаде (г.Монреаль)

Позиция Москвы в этом вопросе вроде логична, и остаётся неизменной: она приняла на себя и полностью выплатила все долги СССР, а значит вся загрансобственность СССР должна принадлежать ей и быть на неё оформлена. Но не так всё просто в этом худшем из миров.
.
.
Незадолго до официального провозглашения распада СССР и создания новых независимых государств состоялась встреча в Москве, на которой обсуждались вопросы внешнего долга СССР. Во встрече приняли участие представители союзных республик (кроме стран Прибалтики и Узбекистана) и 7 стран-кредиторов. Её результатом стали меморандум от 28.10.1991г. о взаимопонимании относительно долгов иностранных кредиторов СССР и его правопреемников и коммюнике от 24.11.1991г., в которых республики, входившие в СССР, были обозначены его правопреемниками, которым в разных пропорциях переходил внешний долг СССР и его активы за рубежом.
Во исполнение принятого решения были заключены Договор «О правопреемстве в отношении государственного внешнего долга и активов Союза ССР» от 04.12.1991г. и Соглашение «О собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30.12.1991г.

Торговое представительство СССР в Бразилии (г.Бразилиа)

Согласно заключенным соглашениям России причиталось 61,34% зарубежных советских активов и пассивов, Украине - 16,37%, Белоруссии - 4,13%, и так далее. Однако западным кредиторам было выгоднее иметь одного должника, чем двенадцать, а России было выгодно не делить ни с кем советскую зарубежную собственность, которой она фактически уже владела, и предстать полной и единственной правопреемницей СССР. Тем более, что стоимость зарубежной советской собственности вполне могла превышать сумму советского внешнего долга.
И Москва предложила всем бывшим союзным республикам подписать соглашения о так называемом «нулевом варианте» раздела долгов и активов, то есть уступить России свои доли как одних, так и других. В итоге, все согласились и признали исключительное право России на зарубежную недвижимость и иные зарубежные активы СССР, в обмен на выплату советского внешнего долга.
Все, кроме Украины - украинский парламент дважды, в 1997 и 2009 годах, отказался ратифицировать соглашение между Россией и Украиной о «нулевом варианте» 1994 года, и оно так не вступило в силу.

Посольство СССР в США (г.Вашингтон)

Как Россия и предполагала, её сложным тогдашним положением, подлый Запад не воспользовался, согласившись на льготных условиях растянуть выплаты по советскому долгу на двадцать лет. А для подстраховки Парижский клуб кредиторов разрешил переоформить у себя права собственности из СССР на Российскую Федерацию лишь после полного погашения советского долга.
И когда цены на нефть пошли вверх, Россия смогла досрочно рассчитаться с советским внешним долгом, ликвидировав в 2006 году все долги СССР перед Парижским клубом (государствами-кредиторами), а в 2009 году долги СССР перед Лондонским клубом (частными кредиторами). Тогда же, в 2006 году, министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что Москва намерена немедленно приступить к переоформлению на себя всей недвижимостии бывшего СССР за рубежом.
Но не тут-то было - во всех странах мира такое оформление возможно только после урегулирования всех спорных вопросов с другими претендентами на недвижимость. А поскольку на какую-то его часть претендовала Украина, Россия повела настоящую дипломатическую и судебную борьбу по оформлению своего права собственности. В настоящее время в полные права собственника зарубежного советского имущества Россия не может вступить по крайней мере в 35 странах мира, где этот процесс заблокирован Украиной в судебном порядке. По словам печатного органа правительства РФ «Российской газеты»: «В России о таких инцидентах рассказывают еще более неохотно, но признают: они есть ».
А полной правопреемницей имущества СССР Россия признана в 5 странах - Болгарии, Венгрии, Исландии, Финляндии и Швеции, где России удалось договориться с Украиной, уступив ей часть советской недвижимости.

Генеральное консульство СССР в Турку (Финляндия)

Конечно, логично было бы Украине сначала вернуть России украинские 16,37 процентов в советском долге, который заплатила Россия (где-то около $15 млрд). Но во-первых для Украины это дело неподъемное, а во-вторых никто не знает как получить назад и сколько это - 16,37% советской зарубежной собственности.
Точных данных по состоянию советской зарубежной недвижимости и её стоимости на момент распада СССР не существует, его рыночная оценка неизвестна и, по мнению Счетной палаты РФ, в реестре федерального имущества России учтено всего лишь 3 процента находящейся за рубежом советской недвижимости. В разных источниках цифры варьируются от 2700 объектов недвижимости по цене $2,7 млрд (Красавина Л.Н. «Внешний долг России уроки и перспективы». Научный Альманах Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М. 2002 г. с. 18.) до 30 тыс. объектов недвижимости по цене $500-525 млрд (Макаревич Л. Н. «Инструменты урегулирования внешнего долга». Научный Альманах Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М. 2002 г.).
Но это ещё не вся советская собственность за рубежом - зарубежные советские имущественные связи были очень запутаны, и существовала масса других активов, кроме недвижимости: банковские вклады, транспортные средства (самолеты, суда), ценные бумаги, вклады в уставной капитал и т.д. И сколько это стоило и стоит, никто толком не знает.

Посольство СССР в Мавритании (г.Нуакшот)

Чтобы закрыть вопрос, Россия неоднократно предлагала Украине объекты зарубежной недвижимости по принципу «На тобі небоже, що мені не гоже» - не в ключевых странах мира, а где-то в Африке или Латинской Америке, где Украине делать нечего (как, впрочем, и России). Зарубежная советская недвижимость там обветшала, и давно уже потеряла свою рыночную ценность, многие объекты заброшены и их никто не содержит.
Украине, естественно, это и даром не нужно, а значит Россия не может ни продать, ни использовать ликвидную часть советской недвижимости в коммерческих целях (это так называемое ограниченное право собственности - РФ может владеть и пользоваться этой недвижимостью сама, но не может ею распоряжаться). И этот спор тянется уже четверть века, и затянется еще на многие десятилетия. Или навсегда, если договориться так никогда и не удастся.