30 авгу­ста 1918 года в Москве терро­ристка Фанни Каплан стре­ляла в лидера русской рево­лю­ции Влади­мира Ленина. Это поку­ше­ние за послед­ние сто лет обросло таким множе­ством домыс­лов и мифов, что может претен­до­вать на звание одного из самых запу­тан­ных поли­ти­че­ских дел в совет­ской исто­рии.

Люби­тели пикант­ных подроб­но­стей при рассказе о терро­ри­сти­че­ском акте почему-то вспо­ми­нают о знаком­стве Каплан с братом совет­ского лидера Дмит­рием Улья­но­вым, хотя даже если их отно­ше­ния имели роман­ти­че­ский подтекст, ника­кого влия­ния на реше­ние убить Ильича они не оказали. Фанаты конспи­ро­ло­гии в духе Нико­лая Стари­кова будут упорно искать масштаб­ный заго­вор с потен­ци­аль­ным зару­беж­ным следом. А журна­ли­сты и публи­ци­сты, доволь­ные разно­об­ра­зием теорий, с удоволь­ствием подчерк­нут, что поку­ше­ние на Ленина до сих пор оста­ётся «тёмной и зага­доч­ной» стра­ни­цей исто­рии.

Разо­брав­шись в пяти основ­ных заблуж­де­ниях, кото­рые чаще всего всплы­вают при обсуж­де­нии данного сюжета, прихо­дим к выводу, что на сего­дняш­ний день ника­ких прин­ци­пи­аль­ных тайн в нём и не оста­лось.

Заблуждение первое. Каплан не стреляла в Ленина

Эта альтер­на­тив­ная гипо­теза явля­ется самой попу­ляр­ной в массо­вой публи­ци­стике. Она полно­стью пере­во­ра­чи­вает наш взгляд на поку­ше­ние и застав­ляет посмот­реть на Фанни Каплан как на случай­ную жертву обсто­я­тельств. Версия была обос­но­вана в эмигрант­ской лите­ра­туре и затем полу­чила распро­стра­не­ние в пере­стро­еч­ной и совре­мен­ной прессе. Наибо­лее частым аргу­мен­том в ней явля­ется факт весьма плохого зрения терро­ристки. Действи­тельно, как может почти слепая женщина метко выстре­лить в другого чело­века?

Фанни Каплан приоб­щи­лась к террору ещё в годы первой русской рево­лю­ции. Моло­дая еврей­ская девушка попала в поле зрения поли­ции в 1906 году из-за случай­ного взрыва само­дель­ной бомбы, кото­рую она вместе со своим това­ри­щем Викто­ром Гарским хранила в гости­нич­ном номере в Киеве. Паспорт на имя Каплан, кстати, был фаль­ши­вым, но именно с этим именем девушка была отправ­лена на Нерчин­скую каторгу. Во время взрыва она полу­чила травму и в итоге, уже в Сибири спустя три года, полно­стью ослепла.

Тюрем­ный снимок Фанни Каплан в Чите. Фото 1907 года

Заез­жав­ший на каторгу врач уста­но­вил, что зрачки ослеп­шей всё-таки реаги­руют на свет и лече­ние возможно. Зрение верну­лось к Каплан благо­даря усилиям мест­ных докто­ров, а после рево­лю­ции она прошла допол­ни­тель­ный курс лече­ния в харь­ков­ской глаз­ной клинике. Согласно свиде­тель­ству эсера Петра Соко­лова, летом 1918 года Фанни Каплан весьма неплохо стре­ляла: во время упраж­не­ний она попала в цель 14 раз из 15 возмож­ных. Таким обра­зом, фактов о плохом зрении Каплан в послед­ний год её жизни нет.

Амни­стия в 1917 году осво­бо­дила рево­лю­ци­о­нерку. Благо­даря знаком­ству на каторге с Марией Спири­до­но­вой и другими эсерами её взгляды окон­ча­тельно опре­де­ли­лись в русле этой партии. Напом­ним, что партия соци­а­ли­стов-рево­лю­ци­о­не­ров не едино­жды прак­ти­ко­вала инди­ви­ду­аль­ный террор, идей­ные основы кото­рого можно найти ещё в народ­ни­че­ском движе­нии. Резкое непри­я­тие боль­ше­вист­ской поли­тики на фоне эсеров­ской тради­ции привели Каплан к очевид­ной идее – убить Ленина.

Ситу­а­ция ослож­ня­лась тем, что после 1917 года сторон­ники террора не состав­ляли боль­шин­ства в руко­вод­стве партии эсеров. (Здесь и далее речь идёт о правых эсерах.) Тем не менее партия могла разре­шить инди­ви­ду­аль­ный акт, кото­рый при этом должен совер­шаться не от лица партии, да и вообще терро­ри­сту нельзя было заяв­лять о своей партий­ной принад­леж­но­сти. Именно такое разре­ше­ние Каплан полу­чила от члена ЦК партии Дмит­рия Донского в конце авгу­ста 1918 года.

Инсце­ни­ровка поку­ше­ния на Ленина. След­ствен­ное фото

30 авгу­ста у завода Михель­сона Влади­мир Ленин, выходя после митинга в окру­же­нии толпы, был дважды ранен стре­ляв­шей Фанни Каплан. Прак­ти­че­ски сразу же она была задер­жана и под след­ствием придер­жи­ва­лась приня­той у эсеров пози­ции отно­си­тельно инди­ви­ду­аль­ного акта:

« Стре­ляла в Ленина я потому, что считала его преда­те­лем рево­лю­ции, и даль­ней­шее его суще­ство­ва­ние подры­вало веру в соци­а­лизм. <…> Я считаю себя соци­а­лист­кой, сейчас ни к какой партии себя не отношу. <…> К какой соци­а­ли­сти­че­ской группе принад­лежу сейчас, не считаю нужным сказать».

Быть может, нахо­дясь в толпе, стре­ляла в итоге не она? Когда сторон­ники подоб­ного мнения ссыла­ются на допро­шен­ных, кото­рые непо­сред­ственно не видели стре­ляв­шую, они забы­вают, что из 17 свиде­тельств мы имеем 7 пока­за­ний, где гово­рится о стре­ляв­шей женщине. Неко­то­рые из них и вовсе не остав­ляют сомне­ний, что стре­ляв­шая и задер­жан­ная женщина – это одно лицо. Рабо­чий Семён Титов пока­зы­вал:

« Когда тов. Ленин прие­хал на митинг, то женщина, кото­рая стре­ляла в тов. Ленина, пришла на завод Михель­сона минут на пять позже тов. Ленина и стала рядом со мной и прибли­зи­тельно минут десять очень строго следила за тов. Лени­ным… <…> Но когда това­рищ Ленин стал браться рукой за ручку авто­мо­биля, в это время женщина, за кото­рой я следил, присела и начала стре­лять. Тогда публика рассы­па­лась во все стороны. Я тоже отбе­жал в сторону, начал следить за ней, куда она побе­жит. В это время какой-то госпо­дин подбе­жал к ней, вышиб у ней револь­вер и начал подни­мать тов. Ленина, и она отошла шагов на десять, и мы её сейчас же задер­жали и повели её в Замоск­во­рец­кий воен­ный комис­са­риат».

Заблуждение второе. Для выстрела использовались отравленные пули

Летом 1922 года состо­ялся судеб­ный процесс над лиде­рами правых эсеров. Среди множе­ства обви­не­ний им вменя­лась причаст­ность к поку­ше­нию на Ленина. По офици­аль­ной версии совет­ских властей, неко­то­рые члены эсеров­ской партии непо­сред­ственно помо­гали Каплан орга­ни­зо­вать теракт. В этом призна­лись Григо­рий Семё­нов и Лидия Коно­плёва, упомя­нув, в част­но­сти, пули, отрав­лен­ные ядом кураре. По их словам, яд не подей­ство­вал, потому что при высо­кой темпе­ра­туре во время выстрела он теряет свой­ства.

След­ствие 1918 года факта отрав­ле­ния не уста­но­вило. Пули, правда, были надре­заны, но сделано это было в кустар­ных усло­виях, так что долж­ного разрыв­ного эффекта не после­до­вало. Ленину вообще повезло: две раны не задели жизненно важных орга­нов, и уже в сере­дине сентября, встав на ноги, он попро­сил врачей не беспо­ко­ить его лишний раз звон­ками и вопро­сами.

В.Н. Пчёлин «Поку­ше­ние на В.И. Ленина в 1918 г.» (1920-е гг.)

На судеб­ном процессе спустя четыре года профес­сор Щерба­чёв дал заклю­че­ние, что яд кураре не пере­стаёт действо­вать даже при темпе­ра­туре выше 100 граду­сов по Цель­сию. Кроме этого, ника­ких ослож­не­ний состо­я­ния Ленина, кото­рые могли бы гово­рить об отрав­ле­нии, просто не обна­ру­жи­лось. Впро­чем, образ ковар­ных эсеров, закла­ды­ва­ю­щих в пули яд, был настолько красив, что мимо него не смогла пройти офици­аль­ная совет­ская пропа­ганда. Заблуж­де­ние об отрав­лен­ных пулях попа­да­ется в публи­ци­стике и по сей день.

Заблуждение третье. Покушение было организовано партией эсеров

В миро­вой исто­рии прак­ти­че­ски каждое поку­ше­ние на поли­ти­че­ского деятеля сопро­вож­да­лось верси­ями о том, что его осуще­ствила какая-то поли­ти­че­ская орга­ни­за­ция. Этот сюжет не стал исклю­че­нием.

Свиде­тель­ства Семё­нова и Коно­плё­вой идеально подхо­дили к идео­ло­ги­че­ской схеме, кото­рая была зало­жена ещё в обра­ще­нии ВЦИК, опуб­ли­ко­ван­ном на следу­ю­щий день после поку­ше­ния. В нём пред­се­да­тель ВЦИК Яков Сверд­лов утвер­ждал: «Мы не сомне­ва­емся в том, что и здесь будут найдены следы правых эсеров, следы найми­тов англи­чан и фран­цу­зов». Очевид­ная выгода подоб­ных призна­ний для разгром­ного процесса 1922 года застав­ляет обра­тить внима­ние на лично­сти их авто­ров.

Фанни Каплан. Этюд к картине В.Н. Пчёлина «Поку­ше­ние на В.И. Ленина в 1918 г.»

Семё­нов и Коно­плёва осенью 1918 года были аресто­ваны, но ни о какой причаст­но­сти к поку­ше­нию Каплан речи тогда не шло. Спустя несколько меся­цев их осво­бо­дили, и, как спра­вед­ливо отме­чают иссле­до­ва­тели, с этого времени нача­лось их сотруд­ни­че­ство с ВЧК. В 1921 году оба всту­пили в ряды РКП(б).

Вскоре Семё­нов опуб­ли­ко­вал отдель­ной брошю­рой обли­чи­тель­ные мате­ри­алы о терро­ри­сти­че­ской деятель­но­сти эсеров после Октябрь­ской рево­лю­ции, а Коно­плёва пись­менно их подтвер­дила. Их пока­за­ния на процессе против эсеров содер­жали ряд несты­ко­вок, не говоря уже об отрав­лен­ных пулях и других явно выду­ман­ных фактах. В связи с этим дове­рять их прямым утвер­жде­ниям следует весьма осто­рожно – где в них правда, а где вымы­сел, разо­браться нелегко.

Против версии об ответ­ствен­но­сти эсеров за поку­ше­ние гово­рит множе­ство случаев, когда ЦК партии после рево­лю­ции прямо выска­зы­вался против тактики террора, считая, что убий­ство Ленина или Троц­кого обру­шит на них ярость рабо­чего класса. Разре­ше­ние инди­ви­ду­аль­ного акта, данное Каплан Донским, формально не проти­во­ре­чило поли­тике партии, но даже это реше­ние было принято им лично и вряд ли полу­чило бы коллек­тив­ное одоб­ре­ние. Напри­мер, эсер Борис Бабин-Корень, по свиде­тель­ству жены, считал, что Донской должен был бы доло­жить ЦК о наме­ре­нии Каплан, уста­но­вить за ней слежку и по возмож­но­сти изоли­ро­вать.

Влади­мир Ленин. Этюд к картине В.Н. Пчёлина «Поку­ше­ние на В.И. Ленина в 1918 г.»

Даже если сам Донской с симпа­тией отно­сился к терро­ри­сти­че­ским идеям и решил на свой страх и риск подтолк­нуть Каплан к реали­за­ции поку­ше­ния, границы его ответ­ствен­но­сти за собы­тия 30 авгу­ста 1918 года оста­ются туман­ными. С одной стороны, имеются факты, что он прика­зал Семё­нову оказать помощь Каплан, но каковы должны быть размеры этой помощи, Семё­нов мог пони­мать по-своему. С другой – Донской на процессе против эсеров пока­зы­вал, что даже сделал Семё­нову выго­вор за выдачу Каплан револь­вера.

В мелких подроб­но­стях предыс­то­рии поку­ше­ния иссле­до­ва­те­лям пред­стоит разби­раться ещё очень долго. Но можно утвер­ждать навер­няка, что партия правых эсеров не плани­ро­вала и не санк­ци­о­ни­ро­вала убий­ство Ленина.

Заблуждение четвёртое. В покушении можно найти «кремлёвский след»

Пред­по­ло­же­ние о том, что реаль­ными орга­ни­за­то­рами поку­ше­ния были ближай­шие сорат­ники Ленина, идёт бок-о-бок с заблуж­де­нием о непри­част­но­сти Каплан. Если Фанни Каплан не стре­ляла и явля­ется невин­ной жерт­вой, то кто же мог желать смерти Ленина? Его возмож­ные наслед­ники – напри­мер, Яков Сверд­лов.

Формаль­ный глава Совет­ского госу­дар­ства в первые же часы после поку­ше­ния обви­нил в нём эсеров и загра­ницу, а сам через несколько дней санк­ци­о­ни­ро­вал смерт­ный приго­вор Каплан и пред­ла­гал кадро­вые пере­ста­новки в руко­вод­стве страны. Сотруд­ни­че­ство с ВЧК Семё­нова и Коно­плё­вой вписы­ва­ется в эту картину: стано­вится ясно, почему сознав­шихся участ­ни­ков поку­ше­ния на Ленина не привели к ответ­ствен­но­сти – потому что они уже тогда рабо­тали на Дзер­жин­ского, кото­рый, в свою очередь, помо­гал Сверд­лову. Правда, нет данных о том, что эти двое эсеров стали сотруд­ни­чать с чеки­стами до своего ареста осенью 1918 года, но всегда можно доду­мать и обрат­ное.

Брау­нинг № 50489. Этюд к картине В.Н. Пчёлина «Поку­ше­ние на В.И. Ленина в 1918 г.»

Склад­ная концеп­ция «крем­лёв­ского заго­вора» против Ленина стро­ится исклю­чи­тельно на домыс­лах. Заме­тим, что она появи­лась уже в позд­ней эмигрант­ской лите­ра­туре, когда смени­лось несколько поко­ле­ний людей. Это не случайно, поскольку совре­мен­ни­кам рево­лю­ци­он­ной эпохи такая версия пока­за­лась бы неправ­до­по­доб­ной. После форми­ро­ва­ния сталин­ской системы управ­ле­ния и пред­став­ле­ния о том, что совет­ский режим – режим едино­лич­ной власти вождя, нам сложно понять, что партия боль­ше­ви­ков во время рево­лю­ции действо­вала как коллек­тив.

Пере­дел власти в 1918 году был просто не нужен. Ленин не пытался выда­вить из руко­вод­ства ни Сверд­лова, ни Дзер­жин­ского, ни Троц­кого, отчего им было бессмыс­ленно устра­нять своего лидера. Потеря такой круп­ной поли­ти­че­ской фигуры в усло­виях Граж­дан­ской войны и вовсе была опас­ной. Кроме этого, в рево­лю­ци­он­ной среде продол­жала рабо­тать психо­ло­гия воспри­я­тия «своих» как сорат­ни­ков. Даже спустя десять лет во время жёст­кой внут­ри­пар­тий­ной борьбы Сталин не стал физи­че­ски устра­нять авто­ри­тет­ного Троц­кого. А в первые месяцы после рево­лю­ции пред­ста­вить тайный заго­вор в боль­ше­вист­ском руко­вод­стве с целью убий­ства весьма затруд­ни­тельно.

А.М. Гера­си­мов «Выстрел в народ» (1960)

Резкие действия Сверд­лова безо всякой конспи­ро­ло­гии объяс­ня­ются неожи­дан­но­стью самого поку­ше­ния. Смерть Ленина неми­ну­емо привела бы к вопросу о его заме­сти­теле, и потому какие-то пере­ста­новки могли обсуж­даться зара­нее. А поиски «внут­рен­него врага» и быст­рая казнь Фанни Каплан имели весьма очевид­ную цель – развя­зать волну «крас­ного террора».

Заблуждение пятое. После 1918 года Каплан осталась в живых

« По моему приказу часо­вой вывел Каплан из поме­ще­ния, в кото­ром она нахо­ди­лась, и мы прика­зали ей сесть в зара­нее подго­тов­лен­ную машину.

Было 4 часа дня 3 сентября 1918 года. Возмез­дие свер­ши­лось. Приго­вор был испол­нен. Испол­нил его я, член партии боль­ше­ви­ков, матрос Балтий­ского флота, комен­дант Москов­ского Кремля Павел Дмит­ри­е­вич Маль­ков, – собствен­но­ручно. И если бы исто­рия повто­ри­лась, если бы вновь перед дулом моего писто­лета оказа­лась тварь, подняв­шая руку на Ильича, моя рука не дрог­нула бы, спус­кая курок, как не дрог­нула она тогда…»

Так в воспо­ми­на­ниях комен­данта Маль­кова описана смерть Фанни Каплан. Несмотря на то, что смерт­ная казнь задо­ку­мен­ти­ро­вана во множе­стве источ­ни­ков, ещё в ранние совет­ские годы то там, то тут появ­ля­лись слухи, что Каплан оста­лась в живых. Возможно, в этом прояви­лась давняя склон­ность публики к исто­риям о несчаст­ных, забы­тых и таин­ствен­ных узни­ках.

Б.Е. Влади­мир­ский «Выступ­ле­ние В.И. Ленина на заводе Михель­сона» (1925)

Полно­цен­ный фактаж версия полу­чила уже в нашем веке. В 2004 году в укра­ин­ской газете «Факты и коммен­та­рии» было опуб­ли­ко­вано интер­вью неко­его Петра Вовчика под заго­лов­ком: «Моя бабушка, Фанни Каплан, нико­гда не стре­ляла в Ленина!». Имелась в виду, разу­ме­ется, двою­род­ная бабушка:

« – В 1936 году Фанни прислала своей сестре, моей бабушке Ане… весточку, – продол­жает свой рассказ Пётр Матве­е­вич. – К нам заехал житель села Червон­ное, кото­рому во время раску­ла­чи­ва­ния пришлось с семьёй поски­таться по сибир­ским лаге­рям. Там он и встре­тил Фанни. Она пере­дала нам малю­сень­кий клочок бумаги, на кото­ром было напи­сано: „Я жива, здорова, не вино­вата. Моли­тесь за меня“.

<…>

А одна женщина расска­зала мне, что сидела с Фанни в лаге­рях. Эта женщина утвер­ждала, что Каплан умерла около 1955 года в одной из тюрем Москвы, куда её пере­везли из… Улан-Уде!»

К сожа­ле­нию, уста­но­вить источ­ники этих семей­ных легенд не удаётся. Но и без серьёз­ных осно­ва­ний они полу­чили отра­же­ние в попу­ляр­ной прессе и даже в статье о Фанни Каплан в Вики­пе­дии.

Орудие поку­ше­ния на Ленина. Из альбома «ВЧК. Глав­ные доку­менты»

Обзор попу­ляр­ных заблуж­де­ний о поку­ше­нии Фанни Каплан на Ленина пока­зы­вает, что в исто­рии всегда найдётся место для поиска сенса­ций и неожи­дан­ных откры­тий. Исто­рия этого неудав­ше­гося убий­ства, конечно, имеет свои белые пятна и сего­дня. В част­но­сти, мы до конца не знаем, кто и в какой мере знал о наме­ре­ниях Каплан и мог ей помо­гать.

Но даже возмож­ное нали­чие «группы поддержки» в лице сторон­ни­ков, сообщ­ни­ков и сорат­ни­ков не отме­няет обще­при­ня­той версии. Поку­ше­ние на Ленина было инди­ви­ду­аль­ным терро­ри­сти­че­ским актом Фанни Каплан. Опира­ясь на тради­ции народ­ни­ков и эсеров, оно гораздо больше похо­дит на террор русских рево­лю­ци­о­не­ров пред­ше­ству­ю­щих лет, чем на поли­ти­че­ские заказ­ные убий­ства совре­мен­ной эпохи.

«Лента.ру»: Американский историк утверждал, что ни об одном событии русской революции 1917 года не написано столько лжи, как об июльских днях. Как вы думаете, что это было на самом деле - первая попытка большевистского переворота или стихийные беспорядки с требованиями передачи власти Советам?

Цветков: Пайпс действительно много писал об июльском кризисе 1917 года. Я думаю, на самом деле это было сочетанием организационного начала и элементов стихийности - своего рода проба сил. Помните, Ленин писал, что 1905 год был «генеральной репетицией» 1917-го? Следуя этой аналогии, можно сказать, что июль 1917 года стал репетицией Октября.

С одной стороны, это была некая попытка низовой самоорганизации революционных солдат и матросов. Мало кто сейчас вспоминает, что буквально накануне этих событий, 1-2 июля, в Таврическом дворце прошло заседание Военной организации при ЦК РСДРП(б) (сокращенно - «Военка»), которая выступила за полный переход власти к Советам. Еще раньше, в конце июня, открылась Всероссийская конференция фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП(б), также поддержавшая лозунг «Вся власть Советам».

С другой стороны, ЦК партии большевиков, в том числе и сам Ленин, считали, что момент для вооруженного выступления еще не наступил. Когда в столице взбунтовалось несколько полков, к которым присоединились матросы из Кронштадта и рабочие с заводов, большевистскому руководству ничего не оставалось, как попытаться оседлать эту протестную волну. При этом нельзя забывать, что все мятежные воинские части еще с апреля были распропагандированы большевистскими агитаторами.

А что стало причиной кровавых событий июля 1917 года в Петрограде?

Причин было много: затянувшееся двоевластие между Петроградским советом и Временным правительством, нарастание экономических проблем в стране, провал июньского наступления русской армии на Юго-Западном фронте и правительственный кризис из-за разногласий по украинскому вопросу.

При чем тут была Украина?

Временное правительство согласилось вести переговоры с Центральной Радой в Киеве об автономии Украины в составе России. В знак протеста против такого решения Временное правительство покинули четыре министра-кадета: Шаховский, Мануйлов, Шингарев и Степанов. Они были убеждены, что статус Украины и ее будущие границы должно определять только Всероссийское учредительное собрание, поэтому ни Временное правительство в Петрограде, ни Центральная Рада в Киеве не имели никаких законных полномочий для решения этого сложного и щекотливого вопроса.

Но Керенский, прибыв 28 июня в Киев во главе делегации Временного правительства (он тогда еще был военным министром), на переговорах с Радой пообещал признать автономию Украины, что и стало причиной правительственного кризиса в Петрограде. Понятно, что без четырех ключевых министров Временное правительство фактически стало недееспособным.

Анархия - мать беспорядков

Часто говорят, что главной ударной силой вооруженного выступления в июле 1917 года в Петрограде были не большевики, а анархисты.

Они действовали скоординированно. Трудно сказать, кто из них сыграл решающую роль в тех событиях. Анархисты в силу своей идеологии ориентировались не на решения каких-то партийных органов, а исключительно на волю народных масс - как они ее тогда понимали. То есть они считали, что если массы (в данном случае - солдаты и матросы) желают перехода власти от Временного правительства к Советам, этого и следует добиваться всеми доступными средствами, в том числе путем организации массовых протестных акций.

С применением оружия?

Конечно. Анархистские настроения в Петроградском гарнизоне (и тем более среди матросов Балтийского флота) были очень сильны - неслучайно 1-й Пулеметный полк 3 июля вышел на вооруженную демонстрацию на улицы Петрограда. Хотя, например, солдатский комитет этого полка возглавлял большевик Адам Семашко.

Это не тот, который потом станет наркомом здравоохранения?

Нет, того звали Николаем. Адам Семашко при советской власти станет полпредом РСФСР в Латвии, а в 1922 году сбежит на Запад.

Но и в других полках, выступивших в начале июля с оружием против Временного правительства (Гвардии запасной Московский, Гвардии запасной Гренадерский), большевики имели значительный вес. Например, в Гренадерском полку председателем солдатского комитета был знаменитый большевик прапорщик Крыленко, который в конце 1917 года станет Главковерхом русской армии, а при Сталине будет прокурором и наркомом юстиции. Активное участие в событиях принимали матросы Балтийского флота, которыми руководили большевики: зампред Кронштадтского Совета Раскольников и глава городской организации РСДРП(б) Рошаль.

Вы сказали, что ЦК партии большевиков во главе с Лениным возражал против восстания. А как же партийная дисциплина?

В это время Ленин, наоборот, всячески поощрял любую инициативу снизу. Поэтому низовые деятели РСДРП(б) в тех обстоятельствах могли действовать согласно ситуации. Неудивительно, что революционное творчество у них часто перехлестывало за грань разумного.

Это все причины, а что послужило поводом к июльским событиям в Петрограде?

Как раз в эти дни, после неудачного наступления русской армии в июне 1917 года, началось австро-германское контрнаступление. В Петрограде стали распространяться слухи, что значительную часть личного состава гарнизона теперь отправят на фронт. Собственно, для этого запасные полки и держали в столице - чтобы затем формировать из них маршевые роты для отправки в действующую армию. Это и стало непосредственным поводом для вооруженного выступления: чем меньше солдаты понимали, за что их отправляют умирать, тем больше им нравился лозунг «Вся власть Советам».

Миротворец Сталин

Какую роль в июльском кризисе играл Сталин? Приходилось читать, что в ЦК партии большевиков именно ему поручили вести переговоры с меньшевиками и из ВЦИК. Это правда?

Да, это правда.

Сталин как миротворец - это интересный сюжет.

Конечно. Председателем ВЦИК и Петроградского совета был меньшевик Николай Чхеидзе, старый соратник Сталина по социал-демократическим структурам в Закавказье. Третьим участником этих переговоров был другой их товарищ - министр Временного правительства Ираклий Церетели, который, кстати, вместе с Керенским в июне ездил в Киев для налаживания контактов с Центральной Радой.

Иными словами, в критические дни июля 1917 года в ЦК партии большевиков надеялись, что три грузина как-нибудь смогут между собой договориться?

Да. Как ни странно, Сталин тогда имел репутацию весьма умеренного большевика. И после Октябрьского переворота он был единственным членом Совнаркома, голосовавшим против объявления кадетской партии врагами народа. Это потом, в ходе Гражданской войны, он постепенно станет тем Сталиным, которого мы знаем. Но в июле 1917 года он проявил те черты, которые, как я думаю, впоследствии помогли ему одержать победу в борьбе за власть.

Например какие?

Осмотрительность. Когда Троцкий в дни июльского кризиса со всех трибун призывал свергать Временное правительство (и не только призывал, но и действовал), Сталин вел себя крайне осторожно. На заседаниях ЦК партии он, разумеется, решительно выступал в поддержку вооруженного восстания. Но когда его отправили вести переговоры с Чхеидзе во ВЦИК, Сталин демонстрировал готовность к любым компромиссам. В июльские дни 1917 года он явно занимал выжидательную позицию.

Говорят, что именно это спасло Сталина от ареста после провала июльского вооруженного выступления.

Конечно. Троцкого и других большевистских лидеров отправили в «Кресты» по обвинению в попытке насильственной смены власти, а Сталина не тронули. А того же Ленина вообще обвинили в государственной измене, то есть в работе на Германию.

Ленин и немецкие деньги

Как вы считаете, насколько эти обвинения обоснованы?

Я считаю, что они совершенно надуманные, поскольку до сих пор не обнаружено никаких подтверждающих документов. Нет никаких серьезных оснований считать Ленина немецким шпионом.

А как же деньги от Парвуса?

Парвус в 1917 году был уже меньшевиком и с Лениным не общался, хотя с немецкими структурами действительно сотрудничал. Была еще история с Якубом Гонецким (Фюрстенбергом), который через Швецию имел коммерческие контакты с германскими фирмами. Часть прибыли он перечислял в партийную кассу - отсюда и пошли разговоры о «немецком следе». Но все это нельзя считать шпионажем в тогдашнем понимании этого слова. Керенский, кстати, знал об этом еще с мая 1917 года, но до июльских событий даже не пытался использовать подобную информацию против большевиков.

Какую роль Ленин играл в июльском кризисе?

Это интересный вопрос. Накануне вооруженного выступления в Петрограде, 29 июня, Ленин неожиданно уехал на отдых в Финляндию, в местечко Нейвола. Бонч-Бруевич в своих мемуарах утверждал, что события в столице застали Ильича врасплох. До сих пор неясно, знал ли Ленин о готовящемся восстании и просто выжидал в стороне, чем дело кончится, либо он на самом деле был не в курсе событий.

В любом случае в Петроград он вернулся лишь 4 июля. Но когда ему предъявили обвинение в шпионаже в пользу Германии, для него это стало неприятной неожиданностью: Ленин готов был сесть в тюрьму как революционер, но не как изменник и провокатор. Известно, что он даже собирался явиться на суд, чтобы защищать себя, но товарищи по партии (в том числе Сталин) уговорили Владимира Ильича скрыться в Разливе.

Правда ли, что Керенский, став после июльских событий главой Временного правительства, через третьих лиц предупредил Ленина о готовящемся аресте?

Это исторический миф, который, однако, имеет под собой реальную почву. Просто потом перепутали похожие фамилии. О готовящемся аресте по обвинению в измене Ленина предупредил не Керенский (они с Лениным друг друга искренне ненавидели), а прокурор Петроградской судебной палаты Николай Сергеевич Каринский.

Вечером 4 июля он позвонил товарищу по адвокатской молодости Бонч-Бруевичу и по старой дружбе сообщил ему об этом. Ленин покинул особняк Кшесинской, где тогда находился штаб большевиков, буквально за час до того, как туда прибыла команда юнкеров и самокатчиков, чтобы его арестовать. Не обнаружив лидера большевиков, они устроили в здании погром, уничтожив в том числе типографию . Кстати, после ареста Временного правительства в октябре 1917 года Ленин сполна отблагодарил Каринского: лично распорядился освободить его из-под стражи и разрешил выехать за границу.

Сталин в июле 1917 года выжидал, а Ленин был не совсем в курсе событий... Выходит, из большевистских лидеров наибольшую активность в те дни проявлял Троцкий?

Да, он действовал решительно и не боялся проявлять инициативу, за что и поплатился, попав в тюрьму.

Кровь на улицах столицы

Известно ли, кто тогда первым начал стрельбу на улицах Петрограда?

Большинство современных историков сходятся в том, что специальных расстрельных приказов - как, например, 9 января 1905 года - изначально не было. Первые выстрелы прозвучали 4 июля в пять утра: вооруженную манифестацию на Литейном проспекте обстреляли с верхних этажей зданий. В ответ демонстранты открыли беспорядочную стрельбу по окнам, в результате чего погибло много мирных граждан.

Как вы думаете, кто мог стрелять по участникам шествия? Были же у анархистов и большевиков противники справа?

Конечно. Было несколько вполне легальных вооруженных структур: Союз офицеров армии и флота, Союз георгиевских кавалеров, Союз казачьих войск, Военная лига. Во время июльского кризиса они обратились к командующему войсками Петроградского военного округа генералу Половцеву и выразили готовность предоставить свои боевые отряды для защиты законной власти. Вполне возможно, что стрельбу на Литейном начали именно они.

Настоящие уличные бои в Петрограде начались около двух часов дня 4 июля, когда после взрыва гранаты на пересечении Невского проспекта и Садовой завязалась беспорядочная перестрелка между демонстрантами и сторонниками Временного правительства. Что это был за взрыв, отчего он случился - до сих пор достоверно не известно. Вообще, в истории июльских событий таких белых пятен осталось немало. Когда на столичных улицах друг другу противостоят десятки тысяч вооруженных и озлобленных людей, разобраться, кто первым открыл огонь, практически невозможно.

Сколько примерно человек погибло во время июльского кризиса?

Точная цифра неизвестна, но более 700 человек с обеих сторон. Погибших казаков торжественно хоронили в Александро-Невской лавре, в траурной процессии участвовал сам Керенский. Убитых красногвардейцев, солдат и матросов, участвующих в вооруженном выступлении против Временного правительства, тихо предали земле на других столичных кладбищах.

Кто участвовал в подавлении восстания большевиков и анархистов в июле 1917 года?

Временное правительство защищали Гвардии запасные Преображенский, Семеновский и Измайловский полки, Броневой дивизион, 2-й Балтийский экипаж, юнкерские училища столицы, казачьи части и, что для Временного правительства оказалось крайне важно, - артиллерия. Потом подключился самокатный дивизион и армейские формирования, приведенные в столицу с фронта. Они выгнали большевиков из особняка Кшесинской, а анархистов - с дачи Дурново. Кронштадтские матросы 5 июля пытались укрыться в Петропавловской крепости, но на следующий день после переговоров (проходивших, кстати, при участии Сталина) они сдались Временному правительству.

Предчувствие гражданской войны

Как вы считаете, почему это восстание потерпело поражение?

Я думаю, можно согласиться с ленинской оценкой июльских событий: потому что большевики в тех условиях были не готовы к силовому захвату власти. Все-таки вооруженное выступление в июле было организовано очень слабо. Было множество сбоев и непредвиденных экспромтов. Когда в октябре Ленин будет писать, что «восстание - это искусство», он учтет все уроки июля. К тому же, как мы видим, в июле было немало людей, готовых с оружием в руках защищать Временное правительство.

Если они все поддержали Керенского в июле, то почему не помогли ему в октябре?

Считалось, что в августе Керенский предал Корнилова - после этого значительная часть офицерства и казачества отвернулась от премьера.

К каким последствиям привел июльский кризис?

Большевистская партия формально не была запрещена, но фактически перешла на полуподпольное положение. Лишь на волне борьбы с «корниловщиной» в августе-сентябре 1917 года большевики смогли восстановить и даже усилить свое влияние. После июля они отказались от лозунга «Вся власть Советам», обвинив лидеров Петроградского совета в соглашательстве и предательстве интересов революции.

После кровопролития на улицах Петрограда в общественных настроениях России произошла заметная поляризация и радикализация. Появился запрос на твердую власть, которая смогла бы навести порядок. Примечательно, что даже записал в это время в своем дневнике о Керенском, возглавившем Временное правительство после кризиса: «Этот человек положительно на своем месте в нынешнюю минуту; чем больше у него власти - тем лучше».

Но всеобщее ожесточение, нетерпимость к людям других политических взглядов, неумение договариваться и идти на разумные компромиссы, склонность к силовым методам ведения политической борьбы - все это стало отличительной чертой как крайне левых, так и крайне правых.

Уличные бои в Петрограде в июльские дни 1917 года стали первыми всполохами будущей Гражданской войны - именно тогда стали оформляться ее основные противоборствующие стороны. Без событий июля был бы невозможен август с неудавшимся корниловским выступлением. Следствием краха «корниловщины» был большевистский переворот в октябре, а после разгона Учредительного собрания в январе 1918 года в России стала неизбежна Гражданская война.

В порядке красного террора расстрелу подлежали не за какие-то преступные деяния, а за принадлежность к «враждебным элементам». ВЧК карала своих потенциальных противников в превентивном порядке. «Мы истребляем буржуазию как класс, – заявлял 1 ноября 1918 года в специальном журнале «Красный террор» заместитель Дзержинской Мартын Лацис. – Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против советской власти».

Мотивация к высшей мере наказания могла быть самой различной. Во-первых, это «классовая месть». После покушения на Ленина пролетарские газеты были полны призывов поголовно уничтожать «контрреволюционеров». Был введён институт заложников из непролетарских классов, подлежавших расстрелу за убийства или покушения на деятелей советской власти. Только по официальному сообщению ВЧК (явно преуменьшенному), в ответ на покушение на Ленина и убийство председателя петроградской ЧК Моисея Урицкого в одном Петрограде было расстреляно 500 заложников.

Ещё один заместитель Дзержинского Яков Петерс признавал, что в ответ на покушение на Ленина в Москве было расстреляно несколько царских министров. Это при том, что, по официальной версии, в Ленина стреляла эсерка Каплан; следовательно, царские министры вообще не могли быть причастны к этому «акту контрреволюции». Согласно тем же официальным сообщениям местных органов ВЧК, «за покушение на Ленина» поплатились жизнями, например: 38 помещиков Смоленской губернии, 50 жителей Перми, четверо жителей маленького уездного Моршанска и т.д.

После ликвидации Северного фронта гражданской войны, в Архангельск был послан чекист Михаил Кедров, известный как организатор Соловецкого лагеря. Менее известна его деятельность по созданию Холмогорского лагеря смерти. Туда свозились и там же уничтожались пленные белогвардейцы. Когда закончились расстрелы белых из Северной армии, зимой 1920/21 г. в Холмогоры стали свозить пленных с Южного и других фронтов гражданской войны. Здесь была «конечная станция» их пути, тут их ликвидировали.

Когда не происходило тотального террора, тоже находились самые разнообразные предлоги для расстрелов. «Явный белогвардеец», «контрреволюционные убеждения», «кулак», «бывший член кадетской партии», «сын/дочь генерала» – такими формулировками обоснования смертной казни пестрят официальные сообщения местных органов ВЧК периода гражданской войны. Расстреливали и за «преступное получение трупа сына» (расстрелянного, очевидно), а уполномоченный из Центра в Уральской ЧК Гольдин раз поставил такую резолюцию: «Расстрелять [такую-то] как неисправимую преступницу».

Тот же Гольдин заявлял: «Для расстрела нам не нужно доказательств, ни допросов, ни подозрений. Мы находим нужным и расстреливаем, вот и всё». По такому принципу «чистые руки» революции действовали во многих местах.

Как-то, изучая судебные архивные материалы, я обратил внимание на один любопытный документ. Это было постановление об избрании меры пресечения, утвержденное заместителем на­чальника Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР старшим майором госбезопасности Кобуловым и датированное 16 января 1939 года. По приведенной выдержке из документа станет ясно, почему он вызвал у меня такой интерес.

«Я, оперуполномоченный 2го отделения 2го отдела ГУГБ Белов Д. Е., - отмечалось в постановлении, - рассмотрев материалы на Александрова Павла Александровича 1866 года рождения, уроженца бывшей Петербургской губернии, беспартийного, работает юрисконсультом в сахаротресте, проживает в городе Москве, по улице Б. Дмитровке, в доме № 20, кв. 30.

Александров П. А. в течение продолжительного времени вплоть до Октябрьской революции 1917 г. состоял на ответственных постах у царского и Временного правительств и вел активную борьбу против рабочего класса и революционного движения.

В 1894 г. Александров работал судебным следователем 1-го участка Петербургского окружного суда.

С 12 декабря 1895 г. работал товарищем прокурора Митавского окружного суда, а затем переведен на ту же должность в Псковский окружной суд.

С 1897го по 1909 г. работал судебным следователем по важнейшим делам Окружного Петербургского Особого суда, а в 1916 г. работал судебным следователем по особо важным делам того же суда.

В начале 1917 года Александров П. А. состоял преподавателем техники производства расследования по шпионским делам на курсах по контрразведке при Главном управлении Генерального штаба.

В 1917 году при Временном правительстве... Александров был назначен в комиссию по проведению следствия над руководителями и организаторами партии большевиков В. И. Лениным и другими...»

Дальше в постановлении указывалось на то, что комиссия, в которой состоял Александров, сфабриковала следственные материалы о так называемом «шпионаже» Ленина и большевиков в пользу Германии. Александров же являлся одним из самых активных членов комиссии и инициатором допросов агентов царской охранки, контрразведчиков, провокаторов в большевистском и рабочем движении, которые, конечно же, давали показания, только угодные следствию и Керенскому, направлявшему это следствие. Лично Александровым, по мнению составителя постановления, было отдано распоряжение о задержании В. И. Ленина. В подтверждение своего вывода оперуполномоченный ГУГБ Белов привел выдержку из протокола допроса Александрова более чем четырнадцатилетней давности, вызванного в органы ОГПУ для объяснений по этому делу. «Задачей нашей комиссии, - показал 27 июля 1925 года бывший обвинитель Ленина, - являлось доказать государственную измену и шпионаж в пользу Германии со стороны руководителей партии большевиков... центральной и крупной фигурой следствия, конечно, был В. И. Ленин, привлеченный в качестве обвиняемого наряду с остальными большевиками по материалам дознания...»

Подоплека этой провокации вполне ясна. Временное правительство, чтобы объяснить неудачи на фронте, а главное, чтобы оправдаться во внутренних политических и экономических неурядицах и тем самым предотвратить нарастание революции, решило одним выстрелом убить двух зайцев, т. е. взвалить всю вину за все беды на «предателей»-большевиков и рассчитаться с потенциальными претендентами на власть в стране. Объяснимы и личные старания Керенского, завоевывавшего себе политические дивиденды и мостившего дорожку к диктаторству. Не был также обделен тщеславием подающий надежды юрист Александров. Ну а, как известно, непомерные корыстолюбие и амбиции чаще всего порождали провокации и преступления.

Выбор Керенским Александрова был не случаен. В 1917 году, вступив в партию эсеров, Керенский вспомнил, что именно Александров в ходе следствия по нашумевшему некогда делу Куроши оказал эсерам значительную услугу, отведя от них серьезные обвинения в покушении на сына известного адмирала.

Уместно напомнить вкратце суть этого дела.

Адмирал Куроши приобрел известность своей жестокостью при подавлении революционных выступлений военных моряков. Его «подвиги» были отмечены высочайшей милостью: он получил высший чин и был награжден орденом. Но вскоре его постигло несчастье. На даче адмирала неизвестные лица совершили покушение на его пятнадцатилетнего сына. Правда, все обошлось только огнестрельным ранением. О мести свидетельствовала записка, найденная на месте преступления, в которой сообщалось от имени социалистов-революционеров, что юный Куроши наказан за кровавые деяния отца.

Происшествие получило широкую огласку и обсуждалось в Государственной думе. Было принято решение произвести официальное расследование. Поручили его Александрову - следователю по особо важным делам, на счету которого уже имелось несколько раскрытых уголовных преступлений.

Александров испытывал немалые затруднения. Ему не представило большого труда установить, что сын Куроши инсценировал покушение, ранив себя сам, а записку «от эсеров» написал его товарищ. Но адмирал и его влиятельные друзья требовали... «покушения социалистов» и «законной расправы» над ними. Следователь испытал давление высоких инстанций, всевозможные предупреждения. Не исключено, что и эсеры беспокоили его, а их угрозы были более реальны. Не следует отрицать и того, что «прогрессивный юрист» мог разделять их взгляды. Как бы там ни было, но «правое дело адмирала Куроши» потерпело крах и получило нежелательную для истца огласку. Рискуя карьерой, Александров и не думал, что пройдет несколько лет и один из влиятельнейших эсеров Керенский в знак «благодарности» будет требовать от него того же, чего раньше желал адмирал Куроши, - фальсификации дела. На этот раз следователь не стал упрямиться, не стал говорить о чести, законе, праве. Он развил завидную активность, стремясь «добыть» компрометирующий и изобличающий большевиков материал. Об этом свидетельствуют многие факты. Например, в тот же день, когда Александров получил указание начать следствие, он приступил к допросу свидетелей, причем начал с вызова подставных лиц, никакого отношения ни к Ленину, ни к большевикам не имеющих. Протоколы допросов, а их набралось в течение непродолжительного времени около двухсот пятидесяти, составили 21 том.

Приведу выдержку из одного документа:
«ПРОТОКОЛ ОСМОТРА

1940 г. мая 11 - 14 дня военный прокурор Главной военной прокуратуры РККА Воронов на основании предложения прокурора Союза ССР тов. Панкратьева произвел осмотр «дела», возбужденного в 1917 г. Временным правительством против Владимира Ильича Ленина...

При осмотре оказалось:

«Дело» с наименованием «Предварительное следствие о вооруженном выступлении 3 - 5 июля в г. Петрограде против государственной власти...» Из всех собранных материалов по «делу» Ленина и друг [их] следует, что все следствие было сосредоточено у следователя по особо важным делам Петроградского окружного суда Александрова, который по этому «делу» проявлял исключительную инициативу всеми своими действиями, всячески старался искусственно создать обвинение против В. И. Ленина в шпионаже в пользу Германии».

Том № 1 содержал в себе «Предложение» прокурора Судебной палаты от 10 июля 1917 года, уполномочивавшее Александрова «приступить к следствию по делу вооруженного восстания 3 - 5 июля». Здесь же имелся протокол допроса прапорщика 16-го Сибирского стрелкового полка Ермоленко (известного как в охранном отделении, так и в контрразведке в качестве человека, удобного для использования в любой провокации), произведенного в тот же день Александровым. Александров в последующих своих показаниях, когда уже ему пришлось нести ответственность, утверждал, что не догадывался об истинной роли Ермоленко. В это трудно поверить, поскольку сам он не только пользовался услугами контрразведки, как при ведении дела Ульянова-Ленина, так и других дел, не только наводил там справки о подследственных и свидетелях, но и сам сотрудничал в контрразведке, ведя курс лекции на специальных курсах контрразведчиков. Более того, показания Ермоленко, который якобы видел, как Ленин «выходил из германской разведки», Александров положил в основу обвинения против большевиков.

Любопытен по своему содержанию том № 4. В нем подшито постановление следователя Александрова, датированное 21 июля 1917 года, о привлечении Ульянова-Ленина и других большевиков в качестве обвиняемых. Большевикам ставилось в вину то, что они, «состоя в русском подданстве, по предварительному между собою и другими лицами уговору в целях способствования находящимся в войне с Россией государствам во враждебных против нее действиях, вошли с агентами названных государств в соглашение - содействовать дезорганизации русской армии и тыла для ослабления боевой способности армии, для чего на полученные от этих государств денежные средства организовывали пропаганду среди населения и войск с призывом к немедленному отказу от военных против неприятеля действий, а также в тех же целях в период с 3 по 5 июля 1917 г. организовали в г. Петрограде вооруженное восстание против существующей в государстве верховной власти, сопровождавшееся целым рядом убийств, насилий и попытками к аресту некоторых членов правительства, последствием каковых действий явился отказ некоторых воинских частей от исполнения приказаний командного состава и самовольное оставление позиций, чем и способствовали успеху неприятельской армии...»

Том № 5 содержал показания 27 человек, а также сведение об официальном объявлении Александровым розыска Я. М. Свердлова. Следователь также подшил сюда приобщенные к делу вырезки из публикаций «Петроградской газеты», в которых «разоблачалось предательство большевиков», например статью «Многолетнее провокаторское поведение Ленина». Здесь же привлекает внимание протокол допроса товарища министра внутренних дел Белецкого. Тот изложил содержание очередного доноса Романа Малиновского, одного из видных деятелей большевистской партии, члена ЦК и руководителя думской фракции большевиков и вместе с тем тайного агента царской охранки. Так вот, этот двурушник, пользовавшийся особым доверием Владимира Ильича, отвергавшего любые подозрения по отношению к Малиновскому, доносил своим полицейским шефам, что «Ленин пользуется особым покровительством австрийского правительства».

Из 11 протоколов допросов, имевшихся в шестом томе, наиболее примечательны показания некоего Бурцева о провокаторской деятельности В. И. Ленина в России, которую ему якобы «приходилось наблюдать».

Первые 14 листов тома № 7 - материалы обыска на квартирах Луначарского и Троцкого. Затем идут протоколы допроса четырех человек и излагаются результаты обыска на квартире Ленина в доме Елизарова. Последний документ составлялся начальником отдела контрразведки, что является убедительным доказательством того, чьей помощью пользовался Александров. И - снова показания. Теперь уже 14 человек, в их числе журналиста Заславского. От допрашиваемых требовались сведения о шпионской деятельности Ленина. Сотый лист тома - это отдельное поручение Александрова, помеченное 28 июля 1917 года, следователю Киевского окружного суда о проверке в Киевском банке денежных сумм, возможно, поступавших на имя Ленина, а также об установлении фактов пребывания последнего в Киеве или его задержания полицией.

Чтобы придать «вес» следствию. Александров допросил таких свидетелей, как министр земледелия Чернов, редактор газеты «Рабочий дневник» Бенеш, министр труда Скобелев. Их показания - в томе № 10.

Ну а в следующем, 11м томе имеются записи повторного допроса «главного свидетеля» - прапорщика Ермоленко и одного из его «наставников» - начальника центрального отдела контрразведки при Главном управлении Генерального штаба Медведева. Последний «поделился сведениями об известных ему немецких шпионах - большевиках».

Том № 12 - тоже «солидный». В него вошли два допроса Плеханова (10 н 14 сентября 1917 г.), от которого требовались сведения о Ленине. То же самое должны были показать Муранов (редактор газеты «Правда») и Мартов, а также еще 9 человек.

13й же том изобличает не столько большевиков, сколько самого Александрова. Он полностью составлен из агентурного материала, в частности, включил в себя протокол допроса в контрразведке Романы Фирстенберг и списки «больных, пострадавших во время восстания большевиков».

Очередной том содержит копии телеграмм, присланных в разное время на имя Ленина и его сестры Марии, а также Коллонтай, различную переписку, протоколы допросов Уншлихта и еще 6 человек.

Материалы проверки Александровым операции Русско-английского и Азовского коммерческого банков составили основу пятнадцатого и шестнадцатого томов.

Разыскивая компрометирующие большевиков материалы, Александров дотошно изучает большевистскую прессу. Так, осмотр только одной газеты «Солдатская правда» занял 81 лист тома № 17. Сюда же были подшиты и копии кассовых отчетов «Правды».

Весьма насыщенным получился 18-й том. Процитирую выдержку из протокола осмотра этого, тома военным прокурором Главной военной прокуратуры РККА Вороновым: «Т. № 18, - отмечается в документе, - содержит: 1) допрос 22.VII.1917 г. Коллонтай; 2) постановление об аресте Коллонтай; 3) [постановление] об освобождении Коллонтай под залог; 4) допросы Захарова, Розанова, Рахья; 5) л [ист] д[ела] 41 - заявление 10.VII.1917 г. Троцкого Временному правительству о том, что декрет об аресте большевиков, Ленина и др[угих] должен касаться и его; 6) допрос 24. VII. 17 г. Троцкого следователем Сергиевским; 7) постановление 24.VII. 17 г. об аресте Троцкого; 8) постановление следователя Александрова от 4.1Х.17 г. об изменении меры пресечения в отношении Троцкого под залог в сумме 3 тысячи рублей, внесенный его сестрой 1; 9) допрос 24. VII - Раскольникова; 10) [допрос] -«- 24. VII. - Рошаль-Ильина; 11) [допрос] - «- 25. VII. - Луначарского; 12) постановление об аресте Луначарского; 13) допросы Сахарова; 14) [допросы] Суменсон; 15) постановление об аресте Суменсон».

Еще более показательным в отношении энергичной и суетливой работы Александрова явился 19-й том, который содержит протоколы допросов 46 (I) человек.

В 20-м томе после показаний Гальперина и 10 других обвиняемых и свидетелей подшито отдельное требование следователя Александрова, обязывавшее уголовную милицию разыскать Феликса Кона.

Процитирую протокол осмотра последнего, 21-го тома. В нем, по заключению военного прокурора Воронова, содержатся «допросы: 1) Коллонтай, Дана, Плющевского, Терехова, Кусовского, Коллонтай (отказалась давать показания), Стасовой Е. - о заседании ЦК 10.VI.1917 г.; Суриц, Степанковского, Шимановского, Богданова, Старинкевича, Заславского, Глобачева, Познер, Пятосицкого, генерала Алексеева, министра иностранных дел Милюкова, А. М. Пешкова-Горького; 2) постановление следователя Александрова о непредоставлении Окружному суду данных о сыске неразысканных Ульянова и друг[их]».

Александрова взяли под стражу 17 января 1939 года. Надо сказать, что это был не первый его арест. Впервые он арестовывался органами ВЧК в 1918 году. Но, видимо, не без вмешательства Ленина был освобожден. Приходилось давать ему соответствующие объяснения советским правоохранительным органам, как уже сообщалось, и в 1925 году. Но и тогда все обошлось для него благополучно. А вот в 1939-1940гг. следствие всерьез занялось его «делом». Объяснялось это новой вспышкой антисоветской и антиленинской кампании буржуазных политиканов, пытавшихся в который уже раз взвалить вину за осложнение международной обстановки на Советский Союз.

На первых допросах Александров показал, что активной борьбы против рабочего класса он не вел, подложный материал о шпионаже В. И. Ленина не фабриковал, а распоряжение о задержании его отдал на основании указания Керенского. Словом, какой-нибудь конкретной вины за собой он вроде бы и не видел. Когда же ему представили его показания, данные в 1925 году, а также сотворенное им более чем двадцатитомное дело по обвинению Ленина и других большевиков, которое, надо полагать, Александров считал погибшим в годы гражданской войны, царский следователь по особо важным делам (он был награжден орденами Святого Станислава 2-й и 3-й степени, медалью в память Александра III и Бухарским орденом Золотой Звезды 2-й степени) и оборотистый подручный Керенского вынужден был многое признать. Так, на допросе 13 марта 1939 года он согласился с тем, что принимал активное участие в следственной комиссии по делу Ленина.

Свою активность объяснял тем, что июльское выступление большевиков не вызвало у него сочувствия. К тому же примешались причины чисто психологического характера. Александров был раздражен вынужденным досрочным отзывом на службу из отпуска. Именно июльские события, испугавшие Временное правительство и заставившие его в спешном порядке искать выход из положения, прервали отпускное благостное времяпрепровождение Александрова. В состав следственной комиссии он был включен по распоряжению министра юстиции Скорятина (на то время). Александров назвал других членов комиссии: прокурора Судебной палаты Коринского, следователей Сергиевского, Бокитько и Сцепуру, участковых следователей Монсанского и Фриддрисберга. Через два дня на очередном допросе он признал, что постановление на арест Ленина составлял он, но его подписали все члены комиссии. Раскрыл также основную задачу, которую начальство ставило перед последней, - доказать государственную измену руководителей-большевиков и их шпионаж в пользу Германии. Были и другие показания: об экспертизе, доказывавшей непричастность к изданию газеты «Правда» германского капитала, о которой было не принято говорить; о недоверии к «главному свидетелю» Ермоленко, на что тоже закрывались глаза; о распоряжении Александрова осуществить насильственный привод Ленина... по приказанию прокурора.

9 августа 1939 года Александров пишет официальное заявление, в котором пытается облагородить свою активную услугу Временному правительству и лично Керенскому, совершенно по-иному представить собственную роль в готовившейся расправе над Лениным и большевиками. Получалось так, что в годы царской реакции он сочувствовал не только социалистам-революционерам, но и всем социал-демократам, в том числе и большевикам. Более того, некоторым из них оказывал помощь.

«Всего я проработал около 45 лет, из которых 23 года при царском режиме и 22 года при Советской власти, - писал Александров. - За всю свою судебную деятельность при царской власти я никаких политических дел не вел и никогда борьбы против рабочего класса не вел. Напротив того, оказывал услуги старым большевикам и политическим... гражданину] Бонч-Бруевичу (большевику с 45-л[етним] партстажем) и Ногину. В подтверждение этого прошу приобщить к следствию выданное мне гр[ажданином! Бонч-Бруевичем письменное официальное] удостоверение о том, что я «вырвал его и покойного Ногина из рук и преследования охранного отделения и помог им наперекор охранному отделению проживать в Ленинграде...» 2.

Александров в заявлении подтвердил показания, которые давал работникам ОГПУ, о своем участии в расследовании деятельности большевиков в июльских

событиях 1917 года. Однако настаивал на том, что дело вел объективно. При этом ссылался на «официальное письмо одного из главных обвиняемых покойного Наркома гр[ажданина] Луначарского, адресованное ВЦИКУ о предоставлении мне избирательных] прав». Признавая себя виновным в заинтересованной ретивости, с которой «со свойственным мне опытом приступил к следствию и собиранию доказательств, изобличающих большевиков в шпионаже», утверждал, что все улики проверял. «Главными моментам и уликами, - отмечалось в заявлении, - были выдвинуты дознанием три: участие германского капитала в издании газеты «Правда», получение денег от Германии Лениным с целью шпионажа и наличие базы для шпионажа - Стокгольм. Приняв эти улики, я проверил их и установил НЕОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ ЭТИХ УЛИК. СЛЕДСТВИЕ УСТАНОВИЛО НЕОБОСНОВАННОСТЬ ОБВИНЕНИЯ (здесь и далее выделено мною. - Авт.)».

Далее Александров сообщает, что сделанные им окончательные выводы о надуманности дела позволили ему через два или полтора месяца составить постановление «об освобождении всех до одного обвиняемых». Этот факт, по мнению Александрова, служит убедительным доказательством его объективности, иначе он не позволил бы себе освободить обвиняемых до окончания следствия, подставив под удар обвинение и провалив тем самым задуманную Временным правительством компрометацию большевиков.

Труднее пришлось Александрову объяснять логику и «объективность» данного им указания разыскивать Ленина даже после того, как «все обвиняемые были освобождены под небольшой залог», ведь оно свидетельствовало о том, что и Временному правительству, и следствию был нужен ТОЛЬКО ЛЕНИН. «Когда прокурор палаты Коринский, - излагал свои оправдательные мотивы Александров, - пригласил меня и предложил мне арестовать Ленина, я отказался, так как в то время обвинение было опровергнуто. Он резко заявил мне: «Я вас заставлю». И действительно, спустя день-два я получил письменное предписание... Керенского с категорическим требованием об аресте. Я и этому подчинился не в полной мере, написав местной милиции лишь о «приводе», по телефону я переговорил с начальником милиции, (Моховая ул., местная), который предупредил меня, что исполнено это не будет. Это меня успокоило... В августе - точнее, в сентябре - 1917 г. я из комиссии по июльским событиям вышел...»

Объяснения Александрова показались военному прокурору Воронову не совсем убедительными, и он сделал такие выводы: Александров играл первостепенную роль в создании против В. И. Ленина провокационного «дела о государственной измене»; весь обвинительный материал Александров подбирал с особым усердием сам; при содействии контрразведки он выискивал «нужных и полезных» следствию лиц - провокаторов и агентов полицейской охранки; распоряжение о розыске и аресте В. И. Ленина было дано Александровым; вся переписка с контрразведкой Генерального штаба по «делу Ульянова-Ленина» велась лично им же. В мае 1940 года Воронов на основе этих выводов составил обвинительное заключение, в котором, в частности, отмечалось: «17го ноября 1939 года Наркомвнуделом СССР был арестован Александров Павел Александрович.

Расследованием по его делу было установлено, что Александров...летом 1917 года в г. Петрограде по личному поручению Керенского возглавлял следственную комиссию, которая при его руководящем участии создавала провокационное следственное дело против В. И. Ленина и большевиков по обвинению их в «государственной измене»...

Несмотря на то что назначенная по делу экспертиза доказала, что германский капитал не участвовал в издании газеты «Правда», и ряд допрошенных свидетелей доказали нелепость возведенных Александровым против В. И. Ленина обвинений, Александров все же без всяких оснований, положив в основу показания специально подставленных лиц, как-то: прапорщика Ермоленко, Алексинского, Мартова, начальника контрразведки Медведева, полковника Никитина, штабс-капитана Голенищева-Кутузова, генерал-майора Неслуховского, директора департамента полиции Белецкого, генерала Алексеева и др[угих1, 21.VII. 1917 года написал постановление о привлечении Ульянова-Ленина и др[угих] в качестве обвиняемых в шпионаже и государственной измене.

На основе этих добытых следственных «данных» большинство петроградских газет открыло наглую компрометацию В. И. Ленина и других руководителей партии большевиков. Это обстоятельство в достаточной степени подтверждено осмотром следственных «материалов», собранных Александровым по «делу» В. И. Ленина...».

Много разъясняется, когда внимательно знакомишься с материалами следствия. Приведу выдержку из одного документа:

«ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

1940 года июня 1-го дня военный прокурор Главной военной прокуратуры Красной Армии Воронов допросил в Бутырской тюрьме арестованного Александрова Павла Александровича, который показал:

Вопрос: Александров, вам понятно, в чем вас обвиняют?

Ответ: Да, хорошо понимаю.

Вопрос: В чем вы признаете себя виновным?

Ответ: Я признаю себя виновным в том, что, будучи при Временном правительстве в 1917 году следователем по особо важным делам, по распоряжению Временного правительства являлся одним из активных членов следственной комиссии по расследованию дела о шпионаже Ленина и других большевиков.

Вопрос: Ну что же, вы установили шпионаж?

Ответ: Нет, не установил. Наоборот, установил, что никакого шпионажа со стороны Ленина не имело места. Это было подтверждено произведенной мною экспертизой по делу, которая точно установила, что германский капитал в издании газеты «Правда» не участвовал.

Вопрос: А на основании каких же данных, Александров, вы 21 июля 1917 года написали постановление о привлечении Ленина и других к ответственности за шпионаж и государственную измену?

Ответ: Это постановление мною было написано на основании полученных материалов из контрразведки

Вопрос: А что за материалы были?

Ответ: Было много протоколов допросов, произведенных в контрразведке.

Вопрос: Вы верили им?

Ответ: Да, вначале верил, но потом стал перепроверять.

Вопрос: Александров, зачем вы говорите неправду? Из дела, которое вы вели против В. И. Ленина, осмотренного мною, видно, что к следствию вы приступили 10 июля и в этот же день допросили Ермоленко?

Ответ: Да, я признаю, что я в первый же день поручения мне следствия допросил прапорщика Ермоленко.

Вопрос: Почему вы начали следствие с Ермоленко?

Ответ: Потому что прокурор палаты Коринский заявил мне, что ко мне явится очень важный свидетель, которого мне нужно допросить как следует.

Вопрос: Кто это такой Ермоленко?

Ответ: Это, как я узнал позже, известный провокатор, но в 1917 году мне об этом известно не было.

Вопрос: Ну что же, этот Ермоленко дал вам ценные показания?

Ответ: Да, он дал мне подробные показания, изобличающие Ленина в шпионаже.

Вопрос: Вы поверили этим показаниям?

Ответ: Вначале да. но потом, когда проверил их, убедился, что эти показания ложные, данные им по чьей-то установке и ни в какой мере не находят себе подтверждения в добытых мною следственных материалах.

Вопрос: Непонятно, Александров. Вы говорите, что добыли данные, опровергающие шпионаж Ленина и других, а осмотром материалов вашего следствия по этому делу установлено, что вы проявили исключительную инициативу по этому делу, писали запросы о Ленине, старались его задержать, проверили все банки, собрали все в печати, что было против Ленина.

Ответ: Да, я признаю, что я старался установить все. что можно было в отношении шпионажа.

Вопрос: Вы давали распоряжение об аресте Ленина?

Ответ: Об аресте Ленина я распоряжения не давал, но я давал распоряжение о приводе Ленина для допроса на основании письменного предписания Керенского.

Вопрос: А почему вмешался в следствие Керенский?

Ответ: Мне прокурором палаты было предложено арестовать Ленина, но так как я считал, что данных о шпионаже добыто не было, я отказался от выполнения распоряжения прокурора палаты Коринского, который доложил об этом Керенскому, и последний письменно предложил подвергнуть Ленина аресту.

Вопрос: Вы выполнили приказание Керенского?

Ответ: Нет, не выполнил. Я считал, что дело провалилось, поэтому я немного схитрил, я дал распоряжение милиции о приводе Ленина для допроса.

Вопрос: Ну а если бы привели Ленина, вы что, не подвергли бы его аресту?

Ответ: Нет, я не арестовал бы, я доказал бы, что он не виноват.

Вопрос: Неправдоподобно, странно и даже наивно получается у вас, Александров. Вы написали постановление о привлечении Ленина к ответственности и аресте, получили распоряжение Керенского арестовать В. И. Ленина, а сейчас говорите, что вы не арестовали бы Ленина. Будьте откровенны, скажите, что вы показываете неправду. Вы усиленно старались найти Ленина, арестовать его.

Ответ: Я говорю правду, что я добыл данные, устанавливающие полную невиновность Ленина, поэтому я и не арестовал бы его.

Вопрос: Но, непонятно, вы во всех допросах старались особенно добыть данные о шпионаже В. И. Ленина.

Ответ: Да, признаю, что я был опытным следователем, старался вести следствие как можно лучше, так как задачей следственной комиссии являлось доказать государственную измену и шпионаж в пользу Германии со стороны руководителей большевиков, особенно со стороны Ленина.

Вопрос. Из ваших показаний следует, что вы и другие члены следственной комиссии старались создать искусственно обвинение Ленина и других и в основу обвинения клали показания специально подставных лиц вроде Ермоленко.

Ответ: Да, это так. Об этом я показывал еще в 1925 году в ОГПУ.

Вопрос: Вы в контрразведке работали?

Ответ: Никакой должности я в контрразведке не занимал, прикомандирован к ней не был, а лишь читал лекции о технике следственного производства. Но материалы, которые по делу Ленина мне поставляла контрразведка, я приобщал к делу.

Вопрос: Что вы имеете добавить, Александров?

Ответ: Я прошу записать, что. когда я добыл полные данные о невиновности Ленина, я доложил об этом прокурору палаты Коринскому, предложил ему прекратить дело. Коринский не согласился с прекращением дела. Я добился приема у министра юстиции Зарудного, доложил все дело, он держал его у себя 6 дней и после сказал мне. что надо его довести до конца, а они потом решат. Больше я ничего добавить не имею».

А что ж тут еще добавишь? Фальсификация есть фальсификация. И все же создается впечатление, что намерение Временного правительства «довести дело УльяноваЛенина до конца» кое-кем в наше время воспринимается как... указание через десятилетия. Возрождая различные «монархические союзы» и «дворянские общества», противники Советской власти и большевиков лезут из кожи вон, чтобы опорочить идеи Октября и в первую очередь В. И. Ленина. Надеюсь, приведенные выше материалы несколько умерят этот лжепатриотический пыл.

------------------

1 На допросах Александров, объясняя свое усердие в привлечении такого большого количества свидетелей и обвиняемых, говорил о том, что стремился к объективности. Но факты говорят о другом. Этим своим «маневром» он оказывал психологическое давление на Ленина, который в силу своей порядочности не мог спокойно относиться к тому, что изз-а него страдает много людей, и, как известно, уже был готов явиться на суд. В этом деле медвежью услугу оказал Ленину Троцкий. Своей добровольной сдачей «в руки закона», своим «благородным поступком» он. поднимая личный авторитет, унижал достоинство Ленина, вынуждал его поддаться на провокацию Временного правительства, главного постановщика этого «спектакля» Керенского и шустрого и беспринципного «подрежиссера» Александрова. Кстати. последний оправдывался впоследствии, что он не верил в виновность Ленина, но требовал его явки только лишь для соблюдения формальностей. После допроса он бы, дескать. отпустил и Ленина и других, что с остальными и сделал. Освобождение всех арестованных под залог лишний раз доказывает, что Временному правительству нужен был только Ленин для суда и расправы над ним. И это оно хотело сделать руками изворотливого следователя, сфальсифициро­вавшего дело «о шпионаже».

2 Так в документе.

Полковник юстиции
Н. Л. АНИСИМОВ

В Государственной Думе 21 марта прошел круглый стол «Оценка роли большевиков и их лидеров в мировой и российской истории». Предлагаем вниманию читателей портала «Православие и мир» текст прозвучавшего на круглом столе доклада доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, профессора Николо-Угрешской православной духовной семинарии Владимира Лаврова.

Партия безнравственности

«Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем», — заявлено в знаменитой речи «Задачи Союзов Молодежи», произнесенной Лениным на III съезде Российского коммунистического союза молодежи в октябре 1920 года (Ленин. ПСС. Т. 41. С. 313). По Ленину, «нравственно» то, что служит строительству социализма и коммунизма. Поэтому для коммунистов было «нравственным» расстрелять и зарезать святых царственных страстотерпцев. Поэтому Ленин организовал государственный красный террор и создал сотни концлагерей уже в 1918 году, а Сталин организовал ГУЛАГ и голодомор…

Социальный расизм и геноцид

Исходя из марксистско-ленинской идеологии, компартия проводила политику социального расизма и геноцида – физического уничтожения предпринимателей и дворянства, старой русской интеллигенции и духовенства, трудовых крепких крестьян и казаков.

Если Гитлер проповедовал национальный расизм и геноцид, то Ленин и Сталин проповедовали социальный расизм и геноцид, то есть в обоих случаях – расизм и геноцид, миллионы ни в чем не виновных жертв, в обоих случаях преступления против человечности, не имеющие срока давности. Причем Гитлер уничтожал в основном не немцев, а Ленин и Сталин нанесли главный удар по русской нации. И от этого удара русские до сих пор не пришли в себя и придут ли?

Ведь уничтожением трудового крестьянства в результате насильственной коллективизации Сталин перешиб хребет русскому народу. Поэтому социальный расизм коммунистов означал и антирусский расизм. А если русские не придут в себя, то их место займут другие и Россия перестанет существовать.

Изменник Родины

Ленин многократно призывал к «поражению царской монархии и ее войск» в Первую мировую войну, звал к «превращению национальной войны в гражданскую войну» (См.: Ленин. ПСС. Т.26. С.108-109, 6; Ленинский сборник. Т. 2. С. 195).

Ленинским указаниям следовала большевистская фракция Государственной Думы, предательски проголосовав против выделения денег на оборону во время немецкой агрессии. А сам Ленин сотрудничал с преступным руководством кайзеровской Германии и получал деньги от немцев на совершение большевистского переворота; об этом сохранились документы как в Германии, так и в Москве в бывшем Центральном партархиве (РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 226). Поэтому в июле 1917 года был выдан законный ордер на арест Ленина по обвинению в государственной измене. Если использовать сегодняшнюю терминологию, то Ленин – иностранный агент.

Совершив Октябрьский государственный переворот, разогнав первый полноценный парламент России – Всероссийское Учредительное Собрание и заключив прогерманский Брестский мир, Ленин нанес военное поражение России в Первой мировой войне и развязал самую страшную Гражданскую войну. Поэтому 27 июня 2012 года президент России, выступая в Совете Федерации, имел все основания констатировать, что проигрыш России есть результат национального предательства ленинского правительства.

Более того, если в Первую мировую погиб примерно 1 миллион наших соотечественников, то в Гражданскую – от 12 до 15 миллионов человек, а голод, спровоцированный Гражданской войной, унес еще не менее 3-5 миллионов, то есть только Ленин виновен в гибели 15-20 миллионов граждан России… А если добавить убиенных по вине Сталина, то и Гитлер будет превзойден двумя коммунистическими монстрами.

Например, только во время голода 1932-1933 годов, организованного Сталиным и другими руководителями компартии, погибло около 8 миллионов человек… Как справедливо признал премьер-министр России 30 октября 2012 года, «Сталин вел войну с собственным народом».

При этом возникает вопрос, что это за государство такое, в котором национальное предательство и война с народом до сих пор не получили государственной юридической оценки, официально не признаны преступлениями? В таком государстве может произойти все что угодно, вплоть до страшных рецидивов сталинщины и КПРФовского реванша с лево-демагогическими лозунгами.

Красный антихрист

Святой патриарх Тихон еще 1 января 1918 года в Храме Христа Спасителя предупредил, что происходящее социалистическое строительство подобно строительству Вавилонской башни и закончится таким же крахом. «Вышний посмеется планам нашим и разрушит советы наши… Церковь осуждает такое строительство, и мы решительно предупреждаем, что успеха у нас не будет», — таковы пророческие слова святого патриарха.

А в Послании от 1 февраля 1918 года по старому стилю патриарх говорил о большевиках во главе с Лениным: «То, что творите вы, не только жестокое дело: это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной. Властью, данной нам от Бога запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас…»

Не послушалась Россия святого, мудрого и образованного патриарха, а пошла за красным антихристом — в результате утопическая и богоборческая башня Вавилонская развалилась, и страна у разбитого корыта. Во многом потеряли ХХ век, а можем и ХХI –й потерять, продолжая поклоняться Ленину и его последователям. И закончится тем же – неконкурентоспособностью экономики, кровью и очередным развалом страны.

Причем особо следует сказать о таком преступлении коммунистического режима, как убийство святых царственных страстотерпцев. Не с полковником Николаем Романовым расправились коммунисты. Ведь Белые армии не собирались восстанавливать монархию, и царская семья не представляла ни какой угрозы советской власти. Коммунисты расправлялись с тысячелетней православной великой Россией, символом которой являлась царская семья. Именно такую историческую Россию возненавидел и уничтожал воинствующий атеист Ленин.

Не стрелочники из Екатеринбурга, а Ленин и Свердлов несут главную ответственность за преступление такого масштаба, как цареубийство, детоубийство. Высший орган советской власти (ВЦИК во главе со Свердловым) и ленинское правительство одобрили и покрыли злодеяние в Екатеринбурге, то есть соучаствовали в этом преступлении, и потому Ленин и Свердлов являются уголовными преступниками. За это Господь вскоре свел Яшку в могилу, а Ильича поразил безумием и слабоумием.

Пока красные антихристы остаются в сакральном месте, в самом сердце России – на Красной площади, – не может быть ни духовно-нравственного, ни связанного с ним экономического возрождения России. Пока государством юридически не осуждены преступления Ленина, Сталина и их партии, до тех пор преступное прошлое подобно раковой опухоли будет разъедать и разлагать Россию… и может разложить…

Для русских православных верующих сохранение ленинского идола на Красной площади есть осквернение святыни и кощунство над тысячелетней православной Россией.

Несистемная партия

Политологи много пишут, что компартия стала системной и является одним из ответвлений кремлевской партии власти, а ее лидер щедро прикормлен и послушен. Наивные, не знающие историю люди. Коммунистический лидер не свободен от марксистско-ленинской идеологии, отрицающей и ненавидящей демократию, парламентаризм, политические свободы и частную собственность. Он не свободен от озлобленных и агрессивных членов собственной партии, от уличных молодчиков вроде Удальцова и Анпилова. А как историк свидетельствую: не было века, в котором не происходили бы крупные события, повороты и испытания. Не будет таким и ХХI век. И на очередном историческом повороте партия Ленина не может не поддаться искушению снова захватить и узурпировать власть, снова воздвигнуть Вавилонскую башню…

Парламентская комиссия

В связи со всем сказанным считаю необходимым создать Общественно-государственную (парламентскую) комиссию по расследованию деятельности Ленина и изучению вопросов, связанных с расправой над императором Николаем II и его семьей. Необходимо выработать законопроекты: о ликвидации коммунистического некрополя на Красной площади; о возвращении золотого герба России на Кремлевские башни (президент Российской Федерации не должен работать под коммунистическими символами СССР, если он президент России).

Следует подготовить законопроекты: о возвращении исторических (первоначальных) названий городам и улицам вместо коммунистических; о возведении на месте языческого мавзолея — Храма новомучеников и исповедников, в земле Российской просиявших.

Необходимо провести криминалистическую экспертизу подписи императора Николая II под так называемым отречением; эту важнейшую экспертизу предпочла не провести известная правительственная комиссия во главе с Немцовым. Если подпись окажется подделанной, то и само отречение – подделка!

Поразительно, но в комиссии Немцова Церкви предоставили только одно место, а историков Института российской истории РАН не пригласили вовсе. Сам же Немцов не является ни криминалистом, ни историком, а историческую часть деятельности комиссии вел прокурор-криминалист Соловьев, тоже не являющийся профессиональным исследователем-историком. В результате получили то, что получили – недоверие Русской Православной Церкви к результатам деятельности немцовской комиссии.

Поэтому ядро новой комиссии следует сформировать из профессионалов, а не должностных лиц; ее деятельность должна стать прозрачной, а Церковь должна получить достойное представительство хотя бы потому, что расследованию подлежат вопросы, связанные с судьбой святых.

Наконец, парламентской комиссии следует подготовить Историко-юридический государственный акт о преступлениях против человечности, совершенных в СССР по вине руководителей ленинской партии. Принятие такого Акта может оставить прошлое в прошлом, стать отправной точкой в долгожданном возрождении России.

И последнее, необходимо выступить с предложением по внесению изменения в Конституцию РФ. Россия должна стать правоприемницей не только коммунистического СССР, но всей тысячелетней России: и Древней Руси, и Московского царства, и Российской Империи, и Российской Демократической Федеративной Республики, законно провозглашенной Учредительным Собранием, и СССР.

Пора сделать духовно-нравственный выбор: чьи мы наследники и продолжатели – Святой Руси или кровавых богоборцев?