Сторонники психологических концепций. Основные психологические концепции XX века. Краткий экскурс в историю психологии

Концепция (от лат. conceptio - понимание, система) - определённый способ понимания какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения. На основе концепций возникают научные теории. В основе теории находится идеализированный объект -- теоретическая модель существующих связей реальности, представленных с помощью определённых гипотетических допущений и идеализаций. Ценность теории прежде всего в том, что, объясняя явления, она дает возможность предсказывать развитие событий в данной области и предоставляет инструменты для творческого управления действительностью. Для психологии это значит описание направлений и способов решения психологических проблем отдельных людей и общества в целом.

· Бихевиоризм

Основоположником является американский ученый Джон Уотсон (1878 - 1958), который в качестве предмета психологии предложил рассматривать поведение, а душевные явления считать непознаваемыми при помощи естественнонаучных методов. Как писал Уотсон, бихевиорист «не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии». Для познания поведения вполне достаточно описать само поведение, выяснить и описать внешние и внутренние силы, воздействующие на организм, изучить законы, согласно которым происходит взаимодействие стимулов и поведения. В 1930-е годы такие взгляды Уотсона были смягчены необихевиористами, прежде всего Эдуардом Толменом (1886 - 1959) и Кларком Халлом (1884 - 1952). Толмен вел понятие о разумности и целесообразности поведения. Важнейшими психологическими феноменами, по Толмену, являются цель, ожидание, гипотеза, когнитивная картина мира, знак и его значение. Халл разработал модель поведения, основанную на реакциях на разнообразные стимулы. Организм реагирует на стимулы с помощью врожденных и приобретенных способов, которые связаны с системой «промежуточных переменных», опосредующих это взаимодействие. Таким образом, бихевиоризм не изучает сознание человека, полагая, что психология должна объяснять поведение, исследуя входящие в организм стимулы и исходящие поведенческие реакции. Из этого тезиса исходит теория научения, в основе которой лежит применение всевозможных наказаний и подкреплений при необходимости формирования соответствующих реакций, благодаря чему теория и до настоящего времени пользуется популярностью, прежде всего среди американских психологов (Беррес Фредерик Скиннер (1904 - 1990)).

· Гештальтпсихология

Зародилась в Германии и распространилась практически по всей Европе, в том числе и в России, особенно в предвоенные годы. Это направление находилось под влиянием таких наук, как физика и математика. Яркими представителями являются Курт Левин (1890 - 1947), Макс Вертгеймер (1880 - 1943), Вольфганг Келер (1887 - 1967) и др. Гештальтпсихология изучает не явления, а структуру связей, поэтому иногда ее называют структурной психологией. Целостные структуры (гештальты) в принципе не выводимы из образующих их компонентов, им присущи собственные характеристики и законы, в частности, «закон группировки», «закон отношения» (фигура/фон). Построение сложного психического образа происходит в инсайте -- особом психическом акте мгновенного схватывания отношений (структуры) в воспринимаемом поле. Гештальтпсихология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания -- характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву. Левин считал, что поведение личности можно понять, лишь исходя из целостной ситуации, в которой эта личность оказывается. Среда же определяется субъективным восприятием действующих в ней людей. Гештальтпсихология изменила прежнее воззрение на сознание, доказывая, что его анализ призван иметь дело не с отдельными элементами, а с целостными психическими образами. Гештальтпсихология выступила против ассоциативной психологии, расчленяющей сознание на элементы. В качестве основного закона группировки отдельных элементов был постулирован закон прегнантности (одно из ключевых понятий гештальтпсихологии, означающее завершенность гештальтов, приобретших уравновешенное состояние, «хорошую форму»).

· Психоанализ

Разработан австрийским психологом и психиатром Зигмундом Фрейдом (1856 - 1939), поэтому иногда называется «фрейдизм». Основывая научное теоретическое направление в психологии, Фрейд исходил из анализа своей богатой психотерапевтической практики, тем самым как бы возвращая психологии ее изначальный предмет: проникновение в сущность души человека. Основополагающими понятиями психоанализа являются сознание и бессознательное. Именно бессознательному отводится значительная роль в регуляции деятельности и поведения человека. Бессознательные представления с трудом переходят в сознание, практически оставаясь неосознанными вследствие работы двух механизмов -- механизмов вытеснения и сопротивления. Фрейд выделял три слоя психики: Ид (оно) - бессознательная, иррациональная часть психики, Эго (я) - осознаваемая часть психики, находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия, реагирует на воздействия окружения, Суперэго (сверх-я) - часть психики, сформированная под влиянием сообщества и включающая совесть, стыд и т.п. Цензура со стороны сознания подавляет бессознательные влечения, но они «прорываются» в виде оговорок, описок, забываний неприятного, сновидениях, невротических проявлениях. Человеческие конфликты порождены преимущественно противоречием запросов индивида и культурных запросов сообщества. Психоанализ получил широкое распространение не только в Европе, но и в США, где популярен и до настоящего времени. В первые годы советской власти это направление было также востребовано и в нашей стране, но в 1930-е годы на общем фоне ограничения психологических исследований репрессиям подверглось и учение Фрейда. Вплоть до 1960-х годов психоанализ изучался лишь с критических позиций. Только со второй половины ХХ столетия интерес к психоанализу вновь возрос, причем не только в России, но и во всем мире.

· Когнитивная психология

Возникла на основе развития информатики и кибернетики. Представители когнитивной школы -- Жан Пиаже (1896 - 1980), Ульрик Найссер (1928), Джером Сеймур Брунер (1915), Ричард Аткинсон (1929) и др. Для когнитивиста познавательные процессы человека выступают аналогом вычислительной машины. В отличие от фрейдистов, когнитивисты утверждают, что все психические явления суть явления познавательные и могут быть описаны в терминах логики познания и процессов переработки информации.

Главное -- понимать, как человек познает окружающий мир, a для этого следует изучить способы формирования знаний, как возникают и развиваются познавательные процессы, какова роль знаний в поведении человека, как эти знания организованы в памяти, как функционирует интеллект, как соотносятся слово и образ в памяти и мышлении человека. В качестве основного понятия когнитивной психологии используется понятие «схема», которая представляет собой план сбора и переработки информации, воспринимаемый органами чувств и сохраняющийся в голове человека. Схема выступает как механизм осуществления семейства сходных действий. Взаимодействие схем определяет динамику протекания когнитивных процессов. Основной вывод, к которому пришли представители этого направления, заключается в том, что во многих жизненных ситуациях человек принимает решения, опосредованные особенностями мышления.

· Гуманистическая психология

Ее виднейшие представители Гордон Олпорт (1897 - 1967), Генри Мюррей (1893 - 1988), Карл Роджерс (1902 - 1987), Абрахам Маслоу (1908 - 1970) предметом психологических исследований считают здоровую творческую личность человека. Целью такой личности является не потребность в гомеостазе, как считает психоанализ, а самоосуществление, самоактуализация, рост конструктивного начала человеческого «Я». Человек открыт миру, наделен потенциями к непрерывному развитию и самореализации. Любовь, творчество, рост, высшие ценности, смысл -- именно эти и близкие им понятия характеризуют базисные потребности человека. Одно из направлений гуманистической психологии - логотерапия, разработанная Виктором Франклом (1905 - 1997). Основным двигателем поведения и развития личности является стремление человека к поиску и реализации смысла своей жизни. Отсутствие смысла жизни или невозможность его реализовать порождает состояние экзистенциального вакуума и экзистенциальной фрустрации, выступающее причиной так называемых ноогенных неврозов, связанных с апатией, депрессией и утратой интереса к жизни, а также со стремлением к минимизации внутреннего напряжения. Попросту говоря, при отсутствии интереса к жизни человек испытывает скуку, предается пороку, его поражают тяжелые неудачи.

В XX в. оформилось несколько психологических теорий, концепций, которые с разных сторон анализировали сущность человеческой психики и закономерности ее развития и функционирования: психоанализ или фрейдизм, бихевиоризм, когнитивная психология, гуманистическая психология, трансперсональная психология и др.

Бихевиоризм : Американский психолог Уотсон провозгласил в 1913 г., что психология получит право называться наукой, когда будет применять объективные экспериментальные методы изучения. Объективно можно изучать только поведение человека, возникающее в той или иной ситуации. Каждой ситуации соответствует определенное поведение, которое следует объективно фиксировать. «Психология - это наука о поведении», а все понятия, связанные с сознанием следует изгнать из научной психологии. «Выражение «Ребенок боится со баки» в научном плане не означает ничего, необходимы объективные описания: «слезы и дрожь у ребенка усиливаются, когда к нему приближается собака». Новые формы поведения появляются в результате образования условных рефлексов (обусловливание) (Уотсон).

«Любое поведение определяется своими последствиями».
Скиннер

Человеческие действия формируются под влиянием социальной среды, человек полностью от нее зависим. Человек склонен также подражать поведению других людей, с учетом того, насколько благоприятны могут быть результаты такого подражания для него самого.
Бандура

Важными заслугами бихевиоризма являются: внедрение объективных методов регистрации я анализа внешне наблюдаемых реакций, действий человека, процессов, событий; открытие закономерностей научения, образования навыков, реакций поведения.

Основной недостаток бихевиоризма в недоучете сложности психической деятельности человека, сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, творчества, самоопределения личности. Бихевиоризм (или поведенческая психология) рассматривает человека как своеобразного биоробота, поведением которого можно и нужно управлять с помощью психологических законов.

Фрейдизм рассматривает человека как противоречивое биосоциальное сексуальное существо, внутри которого идет постоянная борьба между бессознательными сексуальными желаниями человека, его сознанием и его совестью, в результате чего человек зачастую сам не знает, как он поступит в следующий момент и почему он так поступит. Поведение, психические состояния, здоровье человека значительно зависят от бессознательных процессов психики, в частности от бессознательных сексуальных устремлений и бессознательных комплексов. 3. Фрейд ввел в психологию ряд важных тем: бессознательна* мотивация, защитные механизмы психики, роль сексуальности в ней, влияние детских психических травм на поведение в зрелом возрасте и др. Однако уже его ближайшие ученики пришли к выводу, что не сексуальные влечения, по преимуществу, а чувство неполноценности и необходимость компенсировать этот дефект (А. Адлер), либо коллективное бессознательное (архетипы), вобравшее в себя общечеловеческий опыт (К. Юнг), определяют психическое развитие личности.

Психоаналитическое направление обратило усиленное внимание на изучение неосознаваемых психических процессов. Неосознаваемые процессы можно разбить на 2 больших класса:

1. неосознаваемые механизмы сознательных действий (неосознаваемые автоматические действия и автоматизированные навыки, явления неосознаваемой установки);
2. неосознаваемые побудители сознательных действий (именно это интенсивно исследовал Фрейд - импульсы бессознательной области психики (влечения, вытесненные желания, переживания) оказывают сильное влияние на действия и состояния человека, хотя человек не подозревает этого и часто сам не знает, почему он делает то или иное действие.

Бессознательные представления с трудом переходят в сознание, практически оставаясь неосознанными вследствие работы двух механизмов - механизмов вытеснения и сопротивления. Сознание оказывает: им сопротивление, т. е. человек не пропускает в сознание всю правду о себе. Поэтому бессознательные представления, имея" большой энергетический заряд, прорываются в сознательную] жизнь человека, принимая искаженную или символическую форму (три формы проявления бессознательного - сновидения, ошибочные действия - оговорки, описки, забывание вещей, невротические симптомы).

Когнитивная психология рассматривает человека прежде всего как разумное познающее существо, способное самостоятельно познавать окружающий мир и себя, способное найти решение любых сложных проблем, обнаружить свои ошибки и исправить их, способное к самообучению и самоуправлению.. Представители когнитивной психологии У. Найссер, А. Пайвио и др. отводят е поведении субъекта решающую роль знаниям (от лат. cognito - знание). Для них центральным становится вопрос об организации знания в памяти субъекта, о соотношении вербальных (словесных) и образных компонентов процессах запоминания и мышления.

Гуманистическая (экзистенциальная) психология рассматривает человека как изначально хорошее существо, которому потенциально присущи высшие человеческие качества и высшие человеческие потребности (потребности в само развитии и самосовершенствовании, потребности е понимании смысла жизни и актуализации своего назначения в мире, потребности в красоте, познании, справедливости и т. п.), и лишь неблагоприятные условия жизни могут временно блокировать проявление высших человеческих качеств в реальном поведении человека. Виднейшие представители гуманистической психологии Г. Оллпорт, Г. А. Мюррей, Г. Мэрфи, К. Роджерс, А. Маслоу предметом психологических исследований считают здоровую творческую личность человека.

Целью такой личности является не потребность в гомеостазе, как считает психоанализ, а самоосуществление, самоактуализация, рост конструктивного начала человеческого «Я». Человек открыт миру, наделен потенциями к непрерывному развитию и самореализации. Любовь, творчество, рост, высшие ценности, смысл - именно эти и близкие им понятия характеризуют базисные потребности человека. Как отмечает В. Франкл, автор концепции логотерапии, при отсутствии или потере интереса к жизни человек испытывает скуку, предается пороку, его поражают тяжелые неудачи.

Трансперсональная психология рассматривает человека как духовное космическое существо, неразрывно связанное со всей Вселенной, космосом, человечеством, обладающее возможностью доступа к общемировому информационному космическому полю, в результате чего человек может получить информацию о любом событии, которое было, есть и будет во вселенной. Через бессознательную психику человек связан с бессознательной психикой других лиц, с «коллективным бессознательным человечества», с космической информацией, с «мировым разумом». На бессознательном уровне идет постоянное информационно-энергетическое взаимодействие человека со Вселенной, с общемировым информационным полем, с «коллективным бессознательным человечества», но человек чаще всего об этом ничего сознательно не знает. На сознательном Уровне информационное взаимодействие человека с мировым информационным полем становится возможным либо спонтанно либо на основе специальных психологических методов: медитация, ребёфинг и пр.

Психика и личность человека настолько многогранны и сложны, что на современном этапе развития психология еще не достигла окончательно полного познания тайн человеческой души. Каждая из существующих психологических теорий и концепций раскрывает лишь какую то одну из граней психики человека, выявляет те или иные реальные закономерности, но не всю истину о сущности психики человека. Поэтому абсолютизировать какую-либо одну психологическую теорию и отвергать все другие психологические концепции недопустимо. Чтобы познать психику человека максимально полно и всесторонне, комплексно, необходимо знать и учитывать все существующие психологические теории и подходы, необходимо рассматривать психику человека с разных сторон, выявляя и изучая ее различные грани (вполне возможно, что далеко не все грани психики человека современной науке известны). Большинство современных психологов согласны, что при анализе психики и структуры личности человека необходимо учитывать биологическую природу (тело, врожденные инстинкты) и социальную природу человека (социальные отношения, интерноризованные социальные нормы), сознательную и бессознательную сферы психики, единство познавательно-интеллектуальной, эмоцнонально-мотивационной, поведенческо-волевой сферы, сущность личности, ее центр, «самость».

В принципе каждая психологическая теория - это, прежде всего, образ человека. В данном случае мы остановимся на подходах, в рамках которых проблематика человека сознательно акцентируется.
Б.С. Братусь пишет о том, что российская психология стоит на перепутье. В настоящее время в ней оформились три подхода к человеку: гуманитарная психология, нравственная психология, христианская психология. В отличие от гуманистической психологии стержень новой гуманитарной психологии Братусь видит в том, что она отказывается от естественнонаучной парадигмы и ставит своей задачей собирание воедино гуманитарных воззрений на человека. При этом идея личности есть орган, инструмент такого собирания, строительства человека. Само строительство человека, его развитие, зависит от нормы его развития. Поэтому главный вопрос: ведет ли развитие человека к обретению человеческой сущности, к соответствию человека своему понятию.
Эти поиски человеческой природы Братусь связывает с христианской психологией, которая опирается на христианский образ человека. Сама психология видится как нравственная психология. Нравственное развитие понимается им как норма, как главное условие здоровой личности. Христианская психология добавляет к представлению о человеке наличие неких абсолютных оснований нравственного выбора, придавая ему не только человеческое, но и божественное значение, рассматривая человека как Образ Божий, а нормальное развитие как реальный опыт подражания Христу.
Православной ориентации придерживаются и такие психологи, как В.И. Слободчиков, Р.Б. Введенский, С.Л. Воробьев. Католическую практику пытается удерживать в своих опытах Н.Л. Мусхелишвили (точнее, он практикует опыт иезуитского образования).
Концепция В.И. Слободчикова представляется одной из наиболее разработанных и детально прописанных. Более того, именно эта концепция ориентирована на антропологическую версию психологии развития. Автор выделяет ряд базовых парадигмальных установок в психологии человека:

• Натурализм, понятийный строй которого задается отношением человек-природа, организм-среда. Человек детерминирован и натурален. Развитие человека понимается как рост готовых форм, готовых природных данных.
• Социоморфизм. Он задается отношением человек-общество. Человек есть социальный индивид с ролями и функциями.
• Гносеологизм. Развитие понимается как формирование когнитивных структур.
• Культуроцентризм. Развитие человека понимается как освоение им культурных форм посредством знакового опосредования.
• Теологизм. Развитие понимается как поиск и становление образа Бога в человеке. Развитие человека есть осуществление образа Бога

в индивидуальной жизни. Истинный человек при этом есть свободный человек. Процесс становления человека есть процесс обожения, теозис, восстановление и обретение образа и подобия Божия.
В последние годы, отмечает Слободчиков, наряду с перечисленными парадигмами, складывается еще одна, универсальная парадигма - антропологическая. Психология человека при этом выступает не как простая сумма знаний о человеке, а как новая ориентация, новый угол зрения на человека и его место в мире. Суть этого поворота, по мнению автора, в переориентации на проблему становления человеческой субъективности. Психология развития есть история развития человеческой субъективности. Причем, подчеркивает Слободчиков, всякое развитие проблематично. Оно не существует как готовое, натуральное качество. Объект развития натурально не задан. Он специально конструируется. Человек всегда существует с другим (бытие-с-другим, по М. Хайдеггеру, Mit-anderen-Sein). Человек обретает в своем развитии живую общность, со-бытие. Последнее и есть то, что развивается, результатом развития чего оказывается та или иная форма субъективности. Развитие и со-бытие - две главные категории в антропологической парадигме. Антропологическая парадигма, считает автор, объясняет собой все остальные парадигмы в психологии человека.
По-иному к проблему развития человека подходит Б.Д. Эльконин. Исходная идея его концепции заключается в том, что классические опоры развития перестали существовать. Мы не можем опираться на некую культуру как на данность, как на некий остов. Мы не "врастаем" в культуру. Мы сами есть эта культурная сфера, мы сами - ее "органы", ее живые "моторы".
В основание новой онтологии Б.Д. Эльконин закладывает три базовые категории развития (которые разрабатывались в традиции неоплатонизма, в частности в философии А.Ф. Лосева как культурной рефлексии мифа): понятия идеальной формы, события, посредничества.
Идеальная форма - эта образ совершенного субъекта, образ совершенного, культурного взрослого, воссоздание которого является главным событием в культурном развитии человека. Принципиальным для Эльконина, естественно, является не сама по себе констатация кризиса в культуре, а необходимость воссоздания идеальной формы.
В онтологии развития Эльконина в качестве главной выступает идея воссоздания, возрождения субъектом исходного состояния, которое можно описать как пребывание в мифе. Этому состоянию должна соответствовать и форма воссоздания. В качестве последней выступают образец и ритуал. Ключевой фигурой в данном акте является посредник, носитель образца-архетипа, демонстрирующий, несущий на себе идеальную форму, которая представляет собой воплощение мифа.
В акте посредничества заключается главное событие субъектнос- ти. Фактически каждый, претендующий на то, чтобы быть субъектом развития, должен стать посредником.
На этих актах воссоздания строится вся живая, дышащая онтология развития, которая и определяет новые ориентиры в новой культурной ситуации.
Остановимся на ряде работ зарубежных авторов, обсуждающих сходную проблематику психологии человека и психологии развития, работающих на стыке психологической и культурной антропологии.

Из всего массива исследований были выбраны те, которые касаются, как мне представляется, главной проблемы - проблемы встречи культуры и человека. С этой точки зрения мы не найдем ничего существенного ни у Э. Эриксона, ни у Ж. Пиаже. Зато много интересного в данном отношении можно найти в работах М. Коула и других американских авторов, последователей Л.С. Выготского.
Вкратце ключевые моменты их концепций сводятся к следующему:

• Конкретный индивид при своем рождении попадает не в "безвоздушное" социальное пространство, а во вполне определенную культурную среду. Предыдущие поколения оставляют после себя среду, наполненную орудиями, искусственными средствами, приспособлениями, овеществленными в материальной форме (artifacts).
• Культура является не просто некой "средой-вместилищем", состоящим из этих артефактов и обволакивающим каждого индивида. Культура определенным образом структурирована ими. М.Вартофский предлагает трехуровневую иерархию артефактов.

Артефакты первичного уровня - это конкретные вещи, предметы со своими функциями, используемые в производстве, в быту. Они используются как орудия труда, как функциональные вещи.
Вторичные артефакты - это описанные и закодированные способы, нормы использования этих первичных артефактов. В принципе это техники и технологии, различные "культурные схемы" и "модели".
К третичным артефактам относятся "воображаемые миры", миры возможностей, игровые формы, творчество человека в разнообразных формах.

• Артефакты являются не просто некими внешними по отношению к конкретному индивиду материальными носителями опыта, в которых тот закодирован определенным образом. Они являются культурными орудиями, определяющими поведение индивида, т.е. выступают в качестве "медиаторов", посредников. Это то, о чем говорят и наши отечественные авторы как о ключевой идее культурноисторической теории. Словом, артефакты не просто вещи и знаки. Они превращаются в орудия, в средства культурного развития. При этом Коул утверждает, что первые теоретики культурно-исторической концепции "не установили связи между концепцией индивидуального опосредованного действия и культурой". Кстати, пытаясь выяснить эту связь, он исходил в основном из американской культурной антропологии.
• Итак, культура - это не просто структурированная и иерархированная среда развития. В ней необходимо выделить те ключевые структуры и механизмы, которые определенным образом влияют на культурное развитие индивида. Р. Д"Андраде предложил вычленить определенные культурные единицы организации всего культурного материала и называть их "культурными схемами" и "культурными моделями". Они являются образцами, которые воспроизводятся каждым индивидом. При этом он указывает, что артефакт воплощает в себе единство материального и идеального. Точнее, материальный объект есть воплощение идеи. Точно по Платону.

/\

Один из видов культурных схем некоторые исследователи выделяют как особый - это "сценарии" (script). К. Нельсон пишет, что сценарии - "обобщенные интерпретации событий", которые предопределяют поведение конкретных людей, их роли, последовательность их действий, их цели, результаты.

и Имея богатый набор сценариев и моделей, культурных схем, можно составить максимально полную библиотеку траекторий развития человека, развития новых поколений. Этот набор культурных инструментов (или верстак сценариев) может обогатить арсенал прогнозов и диагностик культурного развития.

• Задача культурного взрослого - задать этот "инструментарий" ребенку. А задача последнего - решить, какую культурную схему и при каких обстоятельствах ему выбрать в качестве сценария. Тем самым нам остается полшага до проблемы культурного возраста. Нельсон указывает, что дети вырастают внутри круга событий, контролируемых взрослыми, следовательно, среди "форматированной", происходящей в рамках взрослых сценариев деятельности. В этом смысле приобретение сценариев - наиболее важный момент для приобретения культуры, а значит - взросления, т.е. культурного развития.
• Во взрослом формате жизни есть свой набор сценариев взрослого поведения. Освоение их есть взросление, т.е. вхождение во взрослое сообщество. Впрочем тогда необходимо уточнить базовые модели взаимодействия взрослого и детского обществ и сами понятия "взрослость" и "детство".
• Итак, форматы и сценарии лежат как бы за пределами конкретного индивида в культуре.

В данной связи особую актуальность приобретает вопрос о контексте и ситуации. Мы практически никогда не воспринимаем тот или иной предмет абстрактно. Мы взаимодействуем друг с другом в конкретной ситуации, в контексте, понимаем друг друга ситуативно. Контекст, утверждает Коул, это "форма, в которой оформляется содержание". Это среда в отношении к конкретному событию, среда же - то, что окружает. Контекст - это то, что окружает, соединяясь в виде концентрических кругов и переплетаясь в живом событии. Контекст всегда больше своих составляющих, взятых в отдельности.

• В качестве единицы культуры выделяется артефакт-медиатор, идеально, т.е. знаково-символически, и материально выраженный предмет-орудие. Артефакты, пишет М. Коул, не определяют мышление и деятельность, но они "обеспечивают полисемические ресурсы для процесса построения деятельности".
• Таким образом, мир, в который вступает взрослеющий индивид, - это форматированный мир, мир сценариев и моделей деятельности. Будучи усвоенными во взрослом поведении, эти сценарии преобразуются в определенные культурные формы упреждающего поведения. К таковым прежде всего относятся сценарии, описанные Э. Берном. Коул называет подобный механизм упреждающего, предупредительного поведения механизмом "пролепсиса" (лат. prolepsis - упреждение), т.е. "представление о будущем акте развития как о существующем в настоящем".

Через пролепсис родители проектируют, планируют, буквально сценируют вероятное будущее своих детей, учителя - своих учеников. И все те, кто находится в функции обучающего, сценируют поведение тех, кого они обучают.

• М. Коул распространил идею посреднической функции артефакта на обучение и разработал методику "умного опосредованного чтения с вопросами". Он со своими коллегами определяет "акт чтения как продолжение способности к опосредованию своего взаимодействия со сре-

дой путем интерпретации печатного текста". Эта методика переведена С. Смирнов и опубликована отдельным изданием. Современная
Артефакты, роли, сценарии чтения составляют структурную среду жтрслсщошя развития чтения и одновременно выступают как инструменты, которые используют при обучении чтению.
Надо сказать, что М. Коул накопил богатый опыт кросс-культурных исследований. Многие годы он занимался ими в Африке и Мексике, участвовал в ряде проектов в школах и колледжах США. В 1978 г. он основал Лабораторию сравнительного изучения познавательных процессов.
В заключение вернемся к тезису Коула о том, что культурно-историческая психология в лице ее основателей не преодолела разрыва между индивидом и культурой. Автор считает, что его обращение к американской культурной антропологии обусловлено тем, что "недостаток культурно-исторического подхода в настоящее время состоит в его неспособности дать адекватное описание того, как естественная и культурная линии развития, филогенез и история культуры, совмещаются и переплетаются в онтогенезе".
Это замечание целесообразно приложить к разработкам в отечественной детской и возрастной психологии. Зачастую в этих исследованиях, даже проводимых в духе культурно-исторической теории, культура стоит отдельно, социальный контекст - также отдельно. А индивид со своими психологизмами - отдельно. В этом смысле говорить о действительности культурного развития не приходится. Пока не будет выстроена единая карта культурного развития, которая могла бы стать конфигуратором развития любого субъекта (двух индивидов, социальной группы, этноса, цивилизации), до тех пор трудно говорить о культурном развитии и культурном возрасте.
Пафос всех исследований М. Коула и его коллег заключается в следующем. Культура есть сад, в котором исследователь является садовником, ухаживающим за своими творениями. И этот сад, богатый, многообразный, исследователь должен создавать, творить. Он как готовый не существует. Исследователь практически создает эту культурную среду развития, конструирует ее. Она должна быть искусственно создана как многоуровневая, иерархированная, многоцелевая. И в ней самой исследователь живет со своими детьми и коллегами. Только тогда возможно преодоление разрыва между философией и психологией, филогенезом и онтогенезом, индивидом и культурой.
Из работ отечественных авторов, работающих на стыке психологии деятельности и культурно-исторической психологии, необходимо выделить, прежде всего, работы В.П. Зинченко. В 90-е годы он предложил идею "поэтической антропологии", идею "органической психологии". Одна из ключевых его идей - идея становления функционального органа как новообразования в человеке, из которых (органов) складывается "душевный организм" (это продолжение традиций А.А. Ухтомского и Л.С. Выготского). Его безусловная заслуга - смелое введение в психологию языка живого слова, вполне работающих метафор, таких, как "живое знание", "живое движение", "хронотоп живого движения".
Другая значимая для современной психологической антропологии фигура - Ф.Е. Василюк. Он, в частности, предложил некий синтез православной психопрактики, "синергийную" психологию. При этом делается акцент на том, что нужна новая антропология. Психология и 7

психотерапия не могут быть антропологически "нейтральными" и не замечать, энергию какой мощности они мобилизуют в человеке, "размораживая" очередной архетип и выпуская его, как джинна, в социальное пространство. Психотерапия невозможна без идеи обожения человека, т.е. без христианской антропологии. Такая психотерапия и называется синергийной. Она осуществляет соработничество Бога и человека. В данном случае налицо перекличка идей Ф.Е. Василюка и С.С. Хоружего.
Отметим также работы А. А. Пузырея, одного из самых тонких знатоков психологической антропологии Л.С. Выготского. Пузырей разграничивает "психологию секрета" и "психологию тайны". Первая есть психология с заранее готовым ключиком к человеку. Он в ней понятен и предсказуем. Подобная схема и проекция человека есть в каждой крупной концепции. Вместе с тем, есть психология тайны; здесь человек не дан и не задан, он всегда остается тайной, проблемой, открытой перспективой. И перед каждым исследователем стоит проблема выбора: создавать психологию секрета или психологию тайны.
Что касается современной ситуации, А.А. Пузырей отмечает следующее. Необходимо, чтобы психология имела дело с реальными человеческими проблемами. Психология должна иметь дело с "полным" человеком, с человеком Пути (в духе психологии тайны). Для самого человека психология должна стать личностным опытом духовной работы.
(Продолжение следует)
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ ЧЕЛОВЕКА

На факультете семь кафедр: философии, истории философии, философской и психологической антропологии, эстетики и этики, связей с общественностью, теории и методики философско- культурологического образования. Высокий уровень подготовки обеспечивают 32 доктора и более 40 кандидатов наук.
За десять лет развития на факультете сформировались и активно действуют несколько научных центров и лабораторий:центр связи с общественностью, учебно- практическая лаборатория PR, учебно-научная лаборатория при кафедре художественной культуры, центр практической эстетики "Эйдос", центр прикладной этики (профессиональная этика PR).
Перечислим основные темы научно-исследовательских разработок:

• человек как предмет философского и научного познания,
• философские образы человека и мира: история и современность,
• современная философская антропология,
• нравственно-эстетические ценности человека,
• философско-культурологи- ческая антропология,
• PR в сфере коммуникаций и образования,
• человек в системе общественных коммуникаций.

Сегодня факультет философии человека - сложившаяся институция, обладающая разносторонним научно-практическим опытом. Коллектив факультета с оптимизмом смотрит в будущее.
©2004В.А. РАБОШ, В.И. СТРЕЛЬЧЕНКО

Парадигма психологизма Органическая концепция общества, стре­мившаяся объяснить ряд важных социальных явлений исходя из чисто биологических аналогий, чрезвычайно упрощала понимание структуры общественного бытия, специфику его развития и функционирования. Чрезмерная натурализация социальных явлений не позволяла учесть са­мый главный фактор общественного бытия - роль человеческой психики и сознания. Неудивительно поэтому, что чисто биологические модели струк­туры общества и путей его развития постепенно утрачивают свою попу­лярность, уступая место более сложным теоретическим системам, акцен­тирующим внимание на психосознательных факторах человеческого пове­дения. В социологии складывается целое направление психологизма, представители которого, с разных сторон рассматривая суть психологиче­ских явлений, старались определить с их помощью сущностные характе­ристики человека и общества, законов их функционирования и развития.

Несмотря на то что практически по всем наиболее важным параметрам (определению предмета, метода, главных исследовательских процедур, категориально-понятийному аппарату, целям и задачам исследования, ме­тодам и способам описания, интерпретации результатов, нацеленности на анализ развития и функционирования общества и т. п.) различные психо­логические направления западной социологии классического периода су­щественно отличались друг от друга, тем не менее им присущи и общие черты. Все они основывались на позициях психологического редукционизма, т. е. допускали возможность полного или частичного сведения со­циальных явлений к действию тех или иных психических факторов.

В рамках психологического подхода почти одновременно сформирова­лись три относительно самостоятельных течения - индивидуалист­ское, групповое и социетарное. Представители первого счи­тали, что социальные явления и процессы обусловливаются действием ин­дивидуальных психических факторов и поэтому должны объясняться по­средством анализа психики индивида и соответствующего категориально-понятийного аппарата. По мнению сторонников второго направления, аналогичные действия должны осуществляться с позиций психологии трупп (рода, племени, коллектива и т. д.). Представители третьего подхода рассматривали психику индивида как продукт общества и предлагали подходить к тем же действиям с позиций общественной психологии и со­циологии.

Анализ этих подходов и характер их взаимодействия позволяет более глу­боко и всесторонне раскрыть суть парадигмы психологизма в социологии.

Психологический эволюционизм. Лестер Уорд(1841-1913) - аме­риканский исследователь - геолог и палеонтолог, первый президент Американской социологической ассоциации. Одним из первых используя идею Спенсера о всеобщей эволюции и развитии общества как высшем этапе этой эволюции, попытался наполнить ее человеческим содержанием, т. е. представить этот этап космической эволюции как реализацию созна­тельно поставленной цели, как «направленное развитие», в рамках кото­рого более важную роль играют психические (сознательные), а не чисто биологические факторы.

В книге «Динамическая социология, или Прикладная социальная нау­ка, основанная на статической социологии и менее сложных науках» (1891) Уорд отстаивал идею о том, что основополагающими обществен­ными запросами являются увеличение наслаждения и уменьшение страда­ния. При этом он утверждал, что желание быть счастливым есть основной стимул всех общественных движений и это желание поддерживало все прошлые моральные и религиозные системы.

Существенной частью социологии Уорда стало его учение о сущности универсальных социальных сил. К «существенным общественным силам» он относил «силы предохранительные» - «положительные» (вкус и стрем­ление к удовольствию) и «отрицательные» (стремление избежать страда­ния), а также «силы воспроизводящие» - «прямые» (половые и любовные желания) и «непрямые» (родительские и родственные чувства).

Исходя из того, что силы общественные есть силы психические, а по­тому и социология должна иметь психический базис, Уорд объяснял мо­тивы группового поведения действием яда «психических сил», которые относились им к сфере мотивации поведения личности и не могли охваты­вать всей совокупности социальных факторов, влияющих на формирова­ние этой мотивации.

Уорд особенно подчеркивал, что «психические силы», «великий пси­хический фактор» предшествовавшие ему исследователи социальных про­блем просто упустили из виду и что это упущение преодолевается в его социологии.

В контексте данного тезиса Уорд обратил особое внимание на лично­стную проблематику. Основой всех действий личности, своего рода «пер­воначальной социальной силой» Уорд рассматривал «желания», выра­жающие природные импульсы человека. Многообразие человеческих же­ланий группируется, с его точки зрения, вокруг двух основных - удовле­творения голода и жажды и удовлетворения половых потребностей, отра­жающих стремление к продолжению рода. Этими комплексными жела­ниями, согласно концепции Уорда, обусловливается активное поведение человека, направленное на преобразование естественной окружающей среды.

Подчеркивая исключительную роль человеческого интеллекта как главной движущей силы исторического развития, Уорд вместе с тем отмечал противоречивость человеческого существования. В частности, он не­однократно подчеркивал, что прирожденные интересы человека действу­ют, как правило, в противоположных направлениях, в силу чего интересы отдельных индивидов сталкиваются, «бросаются друг на друга» и что в общественной сфере идет постоянная борьба за существование. В резуль­тате, по Уорду, единственной основой для формирования всех социальных учреждений могла явиться лишь первичная, однородная, недифференци­рованная общественная плазма - групповое чувство безопасности.

Согласно концепции Уорда, человеческие желания, связанные с удов­летворением голода и жажды, породили труд и обман, которые являются постоянными спутниками человеческой цивилизации. При этом в доктри­не Уорда обман выступал как специфическая разновидность труда. По его мысли, на первых ступенях эволюции человек обманывал животное, что­бы убить и съесть его, а сейчас он обманывает людей для приобретения богатства и удовлетворения своих желаний.

Помимо «желания», поведение человека, как утверждал Уорд, опреде­ляется также и «репродуктивными силами», к которым он относил, в ча­стности, сексуальную, романтическую, супружескую, материнскую и кровную любовь (с соответствующими им различными видами ненавис­ти). В природе этих сил Уорд усмотрел и источник неравенства, сущест­венный элемент которого - неравенство между мужчиной и женщиной -определяется, по его мнению, совокупностью всех иных неравенств.

Определив стимулы индивидуального поведения, Уорд далее описыва­ет психические факторы цивилизации. По его мнению, последние подраз­деляются на три основные группы: субъективные, объективные и социаль­но синтезированные факторы. Явления, обнимаемые чувством, он относил к «субъективной психологии», а обнимаемые интеллектом, - к «объективной психологии».

К субъективным факторам, кроме всего прочего, он относил раз­личные проявления души: чувства, эмоции, волевые акты и т. д., к объективным - интуицию, способность к изобретению, проявление твор­ческого духа, интеллектуальные задатки, а к социальному синтезу факто­ров - экономию природы, экономию ума, социальные аспекты проявления воли и интеллекта, социократию.

Существенно психологизируя социологическую теорию, Уорд потратил немало усилий на разработку концепции «социогении», которая, как он полагал, представляет собой высшую качественную ступень эволюции всего сущего. Так, в результате рассмотрения основных этапов космо-, био- и антропогенеза Уорд сделал вывод, согласно которому главные цели эволюции (биологический уровень) и общества (социологический уровень) совпадают: это - «усилие». Таким образом, по Уорду, социогения синте­зирует все природные и социальные силы, обладая к тому же неким чувст­вом и разумной целью.

Социальный прогресс общества и цивилизации, по мнению Уорда, обусловливается и обеспечивается особыми «социогенетическими сила­ми», которые подразделялись им на силы интеллектуального и морального порядка. Из всех «социогенетических сил», согласно Уорду, главную роль играют «интеллектуальные силы», являющиеся источником идей и подчи­ненные трем желаниям знания: получению знаний, раскрытию правды и установлению взаимного обмена информацией.

Значительное внимание уделил Уорд разработке утопического учения об «идеальном обществе» - «социократии», отличительным признаком которого, по его мнению, будет научный контроль социальных сил «посредством коллективного разума общества».

Излагая основные идеи своего социологического учения, Уорд подчер­кивал, что сутью его концепции и «венцом всей системы» является «признание и доказательство необходимости равного и всеобщего распре­деления знания» .

Полагая, что в современном ему обществе идет борьба за организацию, Уорд провозгласил эту борьбу фундаментальным законом социального развития. Исходя из содержания этого закона, он вывел тезис о необходи­мости всеобщего образования как регулирующего фактора организацион­ной структуры капиталистического общества. Образование, писал Уорд един­ственная надежная форма социальных видоизменений, несомненно влекущая за собой благие последствия. Постоянно подчеркивая, что единой целью всех общественных органов и учреждений должно быть общее благосос­тояние, Уорд предлагал в роли средства для достижения этой цели «уменьшение социального трения».

Психологический эволюционизм социологического учения Уорда, сво­дивший суть социальных процессов к столкновению неизменных черт биологической и психической природы индивида с общественными усло­виями, являл собой в конечном счете обоснование идеи мирного устране­ния социального неравенства и просветительской трансформации капита­лизма в социально справедливое и благоденствующее общество.

Франклин Гиддингс (1855-1931) - американский социолог, основатель первой в США кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, подобно Уорду, также ориентировался на создание всеохватывающей со­циологической системы, исходя из психологических оснований.

Характеризуя социологию как «конкретную, описательную, истори­ческую, объяснительную» науку, Гиддингс отмечал, что в отличие от пси­хологии, изучающей проявления индивидуального разума, социология ка­сается более сложных и специализированных явлений разума, наблю­даемых в ассоциации индивидов друг с другом.

По мысли Гиддингса, социология - это наука, изучающая психические явления в их более высокой сложности и противодействии.. , в силу чего в социологии необходимо развивать «конструктивный» метод психологического синтеза на основе тщательного изучения психических вероятностей «великого мира человеческой борьбы».

Центральная теоретическая идея Гиддингса наиболее полно вырази­лась в понятии «себеподобного сознания» («сознания рода», «родового сознания»), под которым подразумевалось чувство тождества, испыты­ваемое одними людьми по отношению к другим. «Первичный элементар­ный субъективный факт в обществе есть сознание рода, - утверждал Гид­дингс, - ... под этими словами я подразумеваю такое состояние сознания, в ко­тором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в природе, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собою» .

Именно «сознание рода», по Гиддингсу, делает возможным осмыс­ленное многомерное взаимодействие разумных существ и одновременно сохраняет индивидуальные особенности каждого из них, так как только сознание рода, по его мнению, отличает социальное поведение от чисто экономического, политического или чисто религиозного поведения.

Трактуя общество как ряд взаимосвязанных дифференцированных групп и ассоциаций, в которых наблюдается постоянный сложный процесс производства и воспроизводства социальных отношений и сложных организаций, Гиддингс считал необходимым рассматривать общество как союз, организацию, сумму внешних отношений, связывающих вместе соединившихся индивидов.

В качестве исходного момента социального организма Гиддингс при­нимал исключительно психическое начало. «Общество в первоначальном смысле слова, - отмечал Гиддингс, - означает сотоварищество, общую жизнь, ассоциацию, а все... социальные факты по природе своей -психические», в силу чего общество есть «психическое явление, обуслов­ленное физическим процессом» .

Анализируя природу и характер общественной ассоциации индивидов, Гиддингс утверждал, что «истинная ассоциация начинается в зарождении сознания рода» , а «ассоциация подразумевает, что сношение убедило сталкивающихся индивидов в том, что они слишком подобны между собою, чтобы пытаться покорить друг друга...» .

С точки зрения Гиддингса, в обществе действуют два основных типа сил, именуемые им «волевым процессом» и силами «искусственного от­бора как сознательного выбора». В частности, это силы социализирую­щие (условие, по Гиддингсу, внешнее по отношению к социальной струк­туре, порождающее ассоциацию и способствующее социализации) -страсти и стремление индивидов, климат, почва и прочее, с одной сторо­ны, и социальные силы - с другой. В структуру «социальных сил» Гиддингс включал влияние группы или общества на индивида. Это влияние направляет поведение индивидов к достижению групповых целей любого характера. Примерами «социальных сил», полагал социолог, могут слу­жить общественное мнение или законодательство.

В общем виде социальный процесс выступает у Гиддингса как вза­имодействие сознательных мотивов, волевой ассоциации и физи­ческих сил.

К числу позитивных моментов социологического учения Гиддингса можно отнести и его вывод о существовании определенной взаимосвязи между социальной структурой, социальным процессом, социальными силами и различного рода субъективными моментами социальных явлений.

В целом, придерживаясь в первый период своего творческого развития идеи психического эволюционизма, он полагал, что в общественном развитии действуют две силы: сознательная и бессознательная, поэтому главными факторами эволюции у него выступают, с одной стороны, объективно-природные, а с другой - субъективно-психологические. При­чем последние приобретают не столько личностный, сколько коллек­тивный характер как «сознание рода», которое и предопределяет поведение индивидов.

Инстинктизм . Во второй половине XIX века рационалистические тенденции в трактовке человеческого бытия несколько ослабевают, усту­пая свое место парадигме иррационализма. В рамках новой философской ориентации (Ф. Ницше, М. Штирнер и др.) формируется новая методоло­гическая установка, в которой общественные явления начинают осмысли­ваться в терминах неосознанных «инстинктов», «стремлений» и «им­пульсов». В социологии это устремление воплотилось в теории инстинктивизма.

Умльям Мак-Дугал (1871-1938) - социолог и психолог, выходец из Англии, с 1920 года профессор американского университета в Гарварде, а затем в Дьюке.

Провозгласив психологию «основным базисом», на котором долж­ны быть построены все социальные науки - этика, экономика, наука о государстве, философия, история, социология, Мак-Дугалл стремился создать психосоциальную систему общественных дисциплин.

Главное место в учении Мак-Дугалла занимают социально-психо­логическая теория личности и дифференцированная классификация социальных инстинктов, импульсов, эмоций. По его мнению, основной движущей силой поведения человека являются инстинкты, и вследст­вие этого теоретической основой всех общественных дисциплин долж­на стать «психология инстинкта».

Подменяя собственно социологический подход психологическим инстинктивизмом, Мак-Дугалл понимал инстинкт как «врожденное, или природное, психофизическое предрасположение, которое заставляет инди­вида воспринимать определенные объекты или обращать внимание на них и испытывать при этом специфическое эмоциональное возбуждение, дей-

ствовать по отношению к этим объектам определенным образом или, по крайней мере, испытывать импульс к такому действию» .

По мнению Мак-Дугалла, «инстинкты» являют собой наследственно определенные каналы разрядки нервной энергии. Они состоят из лффе;к;н;нном (воспринимающей, рецептивной) части, ответственной за то, как воспринимаются предметы и явления центральной части, благода­ря которой мы испытываем специфическое эмоциональное возбуждение при восприятии данных предметов, и эффективной (двигательной) части, которая обусловливает характер нашей реакции на эти предметы.

Мак-Дугалл выделял около 20 основных инстинктов, обусловливаю­щих поведение человека. Среди них инстинкты любопытства, драчливо­сти, воспроизведения себе подобных, самоуничижения и т. д. Главенст­вующим инстинктом Мак-Дугалл считал стадный инстинкт.

Примитивизируя различного рода социальные процессы и явления, Мак-Дугалл произвольно сводил любые общественные изменения к дей­ствию одного или нескольких инстинктов. Так, в соответствии с собствен­ной гипотезой о причинах вооруженного насилия он характеризовал вой­ны как вечные и неизбежные проявления инстинкта драчливости, в основе же религии, по Мак-Дугаллу, лежит комплекс инстинктов, среди которых особое внимание он уделял комплексам любопытства, самоуничижения и эмоционального возбуждения.

Всего же Мак-Дугалл выделил семь пар основных инстинктов и эмо­ций. По его мнению, каждому первичному инстинкту соответствует опре­деленная эмоция, которая подобно инстинкту является простой и неразло­жимой и проявляется в виде субъективного коррелята инстинкта. Например, инстинкту бегства соответствует эмоция страха, инстинкту драчливости - эмо­ция гнева, инстинкту воспроизведения - эмоция сексуальной ревности и т. д.

С точки зрения Мак-Дугалла, в ходе развития эмоциональной сферы человека различные эмоции объединяются в более сложные группы и приобретают иерархическое строение. При этом подчеркивалось, что если комплекс эмоций индивида организован вокруг стабильного объекта, то происходит развитие чувства. Из всех человеческих чувств Мак-Дугалл особо выделял «эготическое чувство» как доминирующее в сложившейся структуре характера человека. Этим чувством, по Мак-Дугаллу, обуслов­ливается формирование содержания и формы человеческого «Я», которое в целом соответствует общему социальному фону.

Примечательной в учении Мак-Дугалла была трактовка им социаль­ных процессов как процессов, изначально устремленных к некой биологи­чески значимой цели. Главным признаком живого является «горме» - не­кая движущая телеологическая сила интуитивного характера.

Считая стремление к цели базисным признаком поведения животных и человека, Мак-Дугалл хотел создать целевую «гормическую психологию», в которой это поведение могло бы получить соответствующее объяснение. Однако в конечном счете эти попытки не увенчались успехом.

Психологический инстинктивизм внес определенный вклад в развитие социологии прежде всего своим обращением к изучению неосознаваемых компонентов человеческой психики и их роли в общественной жизни. Од­нако собственная теоретическая основа этого социологического направле­ния оказалась весьма уязвимой. Не только содержание, но даже и количе­ство «базовых инстинктов» весьма существенно разнилось у представите­лей инстинктивизма. Так, Мак-Дугалл доводил их количество до 18, У. Джеймс - до 38, а Л. Бернард в ходе анализа значения этого терми­на в соответствующей литературе насчитал уже 15 789 отдельных ин­стинктов, которые «укрупнялись до 6131 инстинкта самостоятельной «сущности».

В целом, признавая справедливость замечания П. Сорокина о том, что инстинктивистские концепции представляли собой некую разновидность рафинированного анимизма, поскольку «позади человека и его деятельности они помещают некоторое число духов, называя их инстинктами, и интерпре­тируют все явления как проявления этих инстинктов-духов» , необходимо отметить, что эти концепции выступили как своеобразный теоретический луч, который, высвечивая какие-то важные моменты человеческой психики, давал понять некоторые акты поведения человека. Хотя, разумеется, этот луч оказался чрезвычайно узким и не смог ох­ватить всего богатства человеческой психики и объяснить многие тайные стороны человеческого бытия.

Теория подражания. Большое влияние на формирование и развитие психологических направлений в западной социологии классического пе­риода оказал французский криминалист и социолог, профессор новой фи­лософии в Коллеж де Франс Габриель Тард (1843-1904).

По мнению Тарда, общество есть продукт взаимодействия индивидов, в силу чего основу общественного развития и всех социальных процессов составляют межинднвидуальные или «интериндивидуальные» отношения людей, познание которых является основной задачей социологии.

Призывая особенно тщательно исследовать личные особенности, кото­рые одни только реальны, одни только истинны и которые постоянно бро­дят внутри каждого общества, Тард настаивал на том, что «социология должна исходить из отношения между двумя умами, из отражения одного другим, как астрономия исходит из отношения между двумя взаимно при­тягивающимися массами» .

Такая интерпретация оснований социологии неизбежно вела к ут­верждению ее статуса как «интерпсихологической» дисциплины. И в теории Тарда социология действительно почти отождествлялась с «интерпсихологией». Более того, рассматривая психологию в качестве

базиса социологии, Тард был убежден, что прогрессивное развитие социоло­гии будет обусловливаться и определяться ее возрастающей психологизацией.

Психологизируя социологию, Тард ориентировался главным образом на поиск научно значимых фактов в сфере индивидуальной психики и особенно межиндивидуального взаимодействия людей. По его мнению, «требовать основных социальных фактов надо не исключительно от внутреннемозговой психологии, но главным образом от междумозговой психологии, то есть той, которая изучает происхождение сознательных отношений между несколькими, прежде всего двумя индивидуумами. Разнообразные группировки и комбинации этих основных социальных фактов и образуют затем так называемые простые социальные явления...»; состав­ляющие необходимую основу всех социальных отношений .

Особое внимание Тард уделял изучению различных социальных про­цессов, детерминирующих становление, развитие и функционирование общества. Согласно теории Тарда, тремя основными социальными процес­сами являются: повторение (подражание), противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация).

Исходя из того, что законы социологии должны распространяться на все минувшие, нынешние и грядущие состояния общества, Тард пытался найти всеобщие и вневременные социальные закономерности, которые могли бы быть сведены к нескольким «универсальным» социологическим и психологическим законам. Таковыми и стали «законы подражания», составившие концептуальное ядро его общесоциологической теории.

Генеральным положением этой теории была идея, согласно которой основной движущей силой исторического процесса, равно как и любого человеческого сообщества, является неодолимое психическое стремление людей к подражанию. «Первичный социальный факт, - подчеркивал Тард, - состоит в подражании, в явлении, предшествующем всякой взаимопомощи, разделению труда и договору» .

Настаивая на том, что все главнейшие акты общественной жизни со­вершаются под владычеством примера, Тард утверждал, что открытые им «законы подражания» присущи человеческому обществу на всех этапах его существования, поскольку «всякое социальное явление имеет постоянно подражательный характер, свойственный исключи­тельно только социальным явлениям» .

Эти утверждения представляют собой по существу формулировку именно того, что сам Тард именовал «законами подражания».

В непосредственной связи с «законами подражания» и в их контексте Тард изучал и объяснял проблему общественного прогресса, уделяя особое внимание его источнику и механизму действия.

Согласно теории Тарда, единственным источником общественного прогресса являются открытия и изобретения, возникающие вследствие

инициативы и оригинальности отдельных людей. Эти творческие лич­ности, по Тарду, вырабатывают принципиально новое знание, а также знание, основанное на новой комбинации уже существующих идей. А знание такого рода и обеспечивает прогрессивное социальное развитие.

Наряду с изложением этих соображений Тард особенно подчеркивал, что глубинная причина общественного прогресса - подражание, по­скольку, с одной стороны, любое изобретение, потребность в нем «своди­мо... к первичным психологическим элементам, возникающим под влия­нием примера», с другой - поскольку благодаря подражанию (сущест­вующему также в форме традиций, обычаев, моды и т. д.) осущест­вляются отбор и внедрение открытий и изобретений в жизнь общества .

Сущность концепции и законов подражания в «идеологическом измерении» достаточно определенно была выражена самим Тардом, про­возгласившим в качестве основного закона закон подражания низших слоев общества высшим. Придание этому «закону» базисного статуса Тард обосновывал тем, что, по его наблюдениям, «любое, самое незна­чительное нововведение стремится распространиться по всей сфере социальных отношений, - при этом по направлению от высших классов к низшим» . Хотя в истории, как известно, довольно часто случалось и обратное.

В целом для учения Тарда характерно сведение значительного мно­гообразия социальных отношений лишь к одной из их разновидностей - отношению «учителя - ученика)) в ряду ситуаций. Эта элементарная схема и тардовская типология подражания и поныне используются многими современными западными социологами, утверждающими, что в об­ществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подра­жание, подражание обычаям и образцам и подражание идеалу.

Согласно учению Тарда, механизм действия «законов подражания» определяется преимущественно верованиями и желаниями, являющими собой некую субстанцию социального взаимодействия людей. По его мысли, именно через согласие и разногласие взаимно укрепляемых и взаимоограничиваемых верований и желаний организуется человеческое общество. При этом Тард утверждал, что общество имеет скорее юри­дические, нежели экономические основания, поскольку оно базируется на взаимном распределении обязательств или соизволений, прав и обя­занностей .

Идеалистическая трактовка Тардом общества и «законов подражания» существенно искажала картину социальной реальности. Но вместе с тем следует отметить, что в отличие от многих своих предшественников Тард сумел приблизиться к пониманию того, что одной из основных задач социологии должно быть изучение социального взаимодействия. Этому вопросу Тард уделил немало внимания. В значительной мере оно отра­зилось в разработке концепции противоположения («оппозиции») как второго (после подражания) основного социального процесса.

Считая «оппозицию» своеобразной приватной формой социального конфликта, Тард стремился доказать, что наличие общественных противо­речий обусловливается взаимодействием сторонников противоположных социальных изобретений, выступающих в качестве конкурирующих мо­делей подражания. Преодоление таких ситуаций, как полагал Тард, во многом происходит в силу действия третьего основного социального процесса - приспособления (адаптации).

Полагая, что «элемент социального приспособления лежит, в сущ­ности, во взаимном приспособлении двух людей, из которых один словом или делом отвечает вслух на высказанный или молчаливый вопрос другого, так как удовлетворение потребности, как и решение задачи, есть только ответ на вопрос» . Тард считал «адаптацию» доми­нирующим моментом социального взаимодействия. В частности, именно такое понимание приспособления было характерно для суждений Тарда по проблеме классов и классовой борьбы. Тард одним из первых среди западных социологов стал охотно пользоваться понятием «класс». В то же время содержание данного понятия он относил лишь к психическим компонентам и декларировал, что классовая борьба является отступле­нием от правил «нормальной жизни».

Подчеркивая, что главным моментом межклассовых отношений вы­ступает не борьба, а сотрудничество, Тард рекомендовал «низшему классу» осуществлять восхождение по ступеням общественной иерархии путем абсолютного подражания «высшему классу». По его мнению, роль важного фактора, уничтожающего расстояние между социальными классами, может сыграть, например, «вежливое обращение». В дальней­шем аналогичные социальные рецепты преодоления классовых про­тиворечий - унификация «стиля жизни» и манер поведения - высказы­вались могими западными социологами и политологами.

Среди исследовательских интересов Тарда заметное место занимала проблема «психологии толпы» и механизмов формирования общест­венного мнения. Понимая толпу как собрание разнородных, незнакомых друг другу элементов, Тард утверждал, что формирование толпы проис­ходит в результате двоякого действия механизма подражательности. Толпа, по Тарду, это «собрание существ, поскольку они готовы подражать Друг другу или поскольку они, не подражая друг другу теперь, походят Друг на друга, так как общие им черты являются старинными копиями с одного и того же образца» .

В целом «теория подражания» оказала весьма существенное воз­действие на дальнейшее развитие западной социологии, поскольку кри­тическое осмысление ее в ряде случаев оказалось не менее плодотворным, чем пропаганда ее собственных идей.

Теории психологии народов и группового поведения. Большую популярность приобрели в начале XX века социологические сочинения французского социального психолога, антрополога и археолога Гюстава Лебона (1841-1931).

Лебон полагал, что основным инструментом познания общественных процессов и истории должна быть модифицированная психология. По его мнению, эта психология ориентируется не столько на познание сознатель­ных поступков людей, сколько на неосознаваемые моменты душевной жизни, поскольку «скрытые, ускользающие от нас мотивы» поведения формируются благодаря «наследственному влиянию» в «бессознательном субстрате» психики.

Главным направлением социологии и психологии Лебона можно счи­тать его изыскания в области психологии народов и масс.

Анализируя психические компоненты исторического процесса, Лебон пришел к выводу о телеологическом характере истории и механическом действии ее законов («со слепой правильностью механизма»), столкнове­ние с которыми приводит к неизбежному поражению человека .

В значительной мере действием именно этих законов и закономер­ностей Лебон объяснял то обстоятельство, что, по его мнению, каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические особенности, и от него-то и происходят его чувства, его мысли, его учреждения, его верования и его искусства. При этом Лебон полагал, что нравственные и интеллектуальные признаки, ассоциация которых образует душу народа, представляют синтез прошлого опыта.

Важное место в социологическом творчестве Лебона занимали про­блемы «толпы» и «расы». По мнению исследователя, в жизни евро­пейского общества в конце XIX - начале XX века начался качественно новый этап развития - «эра толпы», отличительным признаком которой является «замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы».

Трактуя толпу как группу людей, охваченных общими настроениями, стремлениями и чувствами, Лебон выделял характерные черты толпы: за­раженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрату чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприим­чивость к внушению, готовность к импульсивным действиям и бездум­ному следованию за лидерами.

Рассматривая наступление «эры толпы» как начало упадка цивили­зации, Лебон особенно акцентировал деперсонализацию и деиндивидуа-лизацию людей в толпе. Согласно утверждениям Лебона, каковы бы ни были составляющие толпу индивиды, как бы сходны или несходны они ни были между собой по своему образу жизни, занятиям, характеру или интеллигентности, один лишь факт принадлежности их к толпе достаточен для образования у них своего рода коллективной души, благодаря которой они совсем иначе чувствуют, мыслят и действуют, чем чувствовал, мы­слил и действовал бы каждый из них в отдельности .

Отмечая бессознательный и избыточно эмоциональный характер поведения людей в толпе, Лебон утверждал, что это поведение обу­словливается действием бессознательного закона «духовного единства толпы». Этим же законом в значительной мере, по его мнению, детер­минируется превращение индивида в толпе в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, присущими отдельной чело­веческой личности. Утрата же личностных свойств индивида и индиви­дуальных черт личности ведет к превращению человека в иррациональное существо, стремящееся к немедленной некритической реализации внушен­ных ему идей.

Согласно концепции Лебона, разнообразные виды «толпы» в конечном счете могут быть сведены к двум основным типам: «разнородной толпе» (уличные группы, парламентские собрания и т. д.) и «однородной толпе» (секты, касты и классы). В этой связи следует отметить, что даже в со­циологии самого Лебона эта классификация не обладала принци­пиальным значением, поскольку автора преимущественно интересовали те общие признаки и характеристики, которые присущи любой толпе.

Проблеме рас в социологии Лебона было уделено значительно меньше внимания, нежели проблеме толпы (масс). В общих чертах изыскания Лебона в этой области были ориентированы на поиск доказательств принципиального неравенства различных рас. Ввиду отсутствия таких доказательств Лебон был вынужден ограничиваться формулировкой необоснованных суждений о том, что «различные человеческие расы отли­чаются между собой не только очень большими анатомическими разли­чиями, но и столь же значительными психологическими различиями» . В силу этого, по его мнению, даже в отдаленной перспективе слияние рас невозможно. Расистские взгляды Лебона выразились также в его трактовке религиозных и династических войн как войн по сути расовых.

Особое внимание уделил Лебон антисоциалистической полемике. Этот строй трактовался им как общество, состоящее из толп не приспособлен­ных к жизни людей и дегенератов . При этом собственные концепции толпы Лебон пропагандировал в качестве «последнего средст­ва», имеющегося в руках государственного человека, не для того, чтобы управлять массами, так как это невозможно, а для того, чтобы «не давать им слишком много воли над собою».

Особый интерес в книге «Психология социализма» (1908) представляет последняя глава ее «Будущность социализма», основные положения кото­рой любопытны сейчас именно потому, что они были сформулированы до построения социализма в одной отдельно взятой стране и создания социа­листического лагеря.

Выступая с открыто антисоциалистических позиций и стремясь «обе­речь умы от гибельных увлечений» социализмом и революционизмом, Лебон утверждал, что «большая часть социалистических теорий находится в явном противоречии с законами, управляющими современным миром, и что осуществление этих теорий привело бы нас снова к низшим, давно уже пройденным ступеням цивилизации».

Но вместе с тем, отмечая притягательность социалистических идей для широких народных масс, Лебон четко зафиксировал, что «нелепость большей части социалистических теорий не сможет помешать их торжест­ву». По его мнению, социалистический строй в виде «государственного социализма», по-видимому, будет неизбежно установлен в какой-то евро­пейской стране (скорее всего в Италии), либо путем эволюционного «мир­ного введения законными мерами», либо путем непременно верхушечного социального переворота, при котором в случае подрыва духа армии ее удастся направить на насильственное решение внутриполитических задач. Но, как полагал Лебон, независимо от способа прихода к власти, социа­лизм может воцариться только как «коллективная трагедия», и, следова­тельно, пройдет традиционный революционный путь: от трогательного гуманитаризма, идиллий и речей философов до гильотины.

Захват власти социалистами, по Лебону, породит эпоху разрушений, анархии и террора, которая сменится эпохой цезарей времен упадка, а за­тем эпохой сурового деспотизма. «За социальным разложением, порож­денным торжеством социализма, - писал Лебон, - последовала бы ужас­ная анархия и общее разорение И тогда скоро появился бы Марий, Сулла, Наполеон, какой-нибудь генерал, который водворил бы мир посредством железного режима, установленного вслед за массовым истреблением лю­дей, что не помешало бы ему... быть радостно провозглашенным избави­телем» .

При торжестве социализма, как полагал Лебон, в результате неизбеж­ного расширения прав государства произойдут уничтожение свободной конкуренции и уравнение заработка, что повлечет за собой разорение страны и соответственно сдачу ее позиций по сравнению с другими госу­дарствами. Поскольку захват государством всех отраслей производства приведет к падению конкурентоспособности товаров по отношению к то­варам частной промышленности других стран, постольку, по Лебону, без­условно будет необходимо «осудить часть нации на принудительные рабо­ты при минимальном содержании, одним словом, восстановить рабство» . Настаивая на том, что все социалистические пути ведут в пропасть рабства, нищеты и цезаризма, Лебон тем не менее с какой-то жутковатой решимостью настаивал на целесообразности осуществления социалистического эксперимента. «И все-таки, - писал Лебон, - кажется, этого ужасного режима не миновать Нужно, чтобы хотя одна страна ис­пытала его на себе в назидание всему миру. Это будет одна из тех экспе­риментальных школ, которые в настоящее время одни только могут отрез­вить народы, зараженные болезненным бредом о счастии по милости лживых внушений жрецов новой веры. Пожелаем, чтобы это испытание прежде всего выпало на долю наших врагов». Правда, настаивая на ско­рейшем проведении этого чудовищного эксперимента, Лебон все-таки предполагал, что социализм не сможет существовать долго. И в результате «опыт скоро покажет приверженцам социалистических иллюзий всю тщетность их мечты, и тогда они с яростью разобьют идола, которого по­читали прежде, чем познать. К несчастью, такой опыт может быть сделан лишь при условии предварительного разрушения общества» .

В целом же разработанная Лебоном социологическая концепция отра­зила как достижения, так и просчеты консервативных версий западного социологического теоретизирования. Оказав существенное влияние на са­моопределение предметов западной социологии и социальной психологии, «психология народов и толпы», к адептам которой, кроме Лебона, принято относить также Морица Лацаруса (1824-1903) и Хеймана Штейнталя (1823-1899), не смогла концептуализировать и начать конкретное исследование взаимодействия культуры и индивидуального сознания. Послед­няя проблема осталась в ней принципиально не решенной, что дополня­лось также практически полным отсутствием объяснительных моделей в структуре конкретного материала (этнографического, психологического, лингвистического и т. д.).

Рассмотрим некоторые современные психологические концепции, которые стали активно развиваться, начиная со второй половины ХХ в.

Когнитивная психология возникла на основе развития информатики и кибернетики. Представители когнитивной школы – Ж. Пиаже, У. Найсер, Дж. Брунер, Р. Аткинсон и др.

Для когнитивиста познавательные процессы человека выступают аналогом вычислительной машины. Главное – понимать, как человек познает окружающий мир, a для этого следует изучить способы формирования знаний, как возникают и развиваются познавательные процессы, какова роль знаний в поведении человека, как эти знания организованы в памяти, как функционирует интеллект, как соотносятся слово и образ в памяти и мышлении человека.

В качестве основного понятия когнитивной психологии используется понятие «схема», которая представляет собой план сбора и переработки информации, воспринимаемый органами чувств и сохраняющийся в голове человека.

Основной вывод, к которому пришли представители этого направления, заключается в том, что во многих жизненных ситуациях человек принимает решения, опосредованные особенностями мышления.

Неофрейдизм вышел из психоанализа Фрейда. Его представители – А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, Э. Фромм и др. Общее во всех этих воззрениях – признание значительности бессознательного в жизни людей и стремление этим объяснить многие человеческие комплексы.

Так, А. Адлер полагал, что человеком управляет комплекс неполноценности, который он получает с момента рождения, будучи беспомощным существом. Стремясь преодолеть этот комплекс, человек действует разумно, активно и целесообразно. Цели определяет сам человек, а уже исходя из этого формируются познавательные процессы, черты личности, мировоззрение.

Концепцию К. Юнга называют еще аналитической психологией. Он рассматривал психику человека через призму макропроцессов культуры, через духовную историю человечества. Выделяются два типа бессознательного: личное и коллективное .

Личное бессознательное приобретается в ходе накопления жизненного опыта, коллективное – передается по наследству и содержит опыт, накопленный человечеством.

Коллективное бессознательное Юнг охарактеризовал как архетипы, которые чаще всего проявляются в мифах и сказках, первобытных формах мышления, образах, передающихся из поколения в поколение.

Личное бессознательное человеку близко, это часть его самого; коллективное же часто воспринимается как нечто враждебное, а потому вызывающее отрицательные переживания, а подчас и неврозы.

Юнгу принадлежит заслуга в выделении таких типов личности, как интроверты и экстраверты. Интровертам присуще находить в себе все источники жизненной энергии и причины происходящего, а экстравертам – во внешней среде. В дальнейших исследованиях выделение этих двух типов было подтверждено экспериментально и стало широко использоваться в диагностических целях.

Согласно типологии личности, разработанной Юнгом, выделяются следующие типы:

1) мыслительный (интеллектуальный) – создает формулы, схемы, склонен к властности, авторитарности; в большинстве присущ мужчинам;

2) чувствительный (сентиментальный, эмоциональный) – преобладает отзывчивость, способность к сопереживанию, более женский тип;

3) сенсорный – довольствуется ощущениями, отсутствуют глубокие переживания, хорошо адаптируется к внешнему миру;

4) интуитивный – находится в творческом поиске, новые идеи приходят в результате озарения, но они не всегда продуктивны и требуют доработки.

Каждый из перечисленных типов может быть как интро-, так и экстравертированным. К. Юнг также ввел понятие индивидуализации, что означает развитие человека как индивидуума, отличающегося от общности. Это конечная цель воспитательного процесса, однако на начальных этапах человек должен усвоить тот минимум коллективных норм, которые необходимы для его существования.

Еще один яркий представитель неофрейдизма – Э. Фромм, который явился родоначальником гуманистического психоанализа. Э. Фромм полагал, что психика и поведение человека социально обусловлены. Патология появляется там, где подавляется свобода личности. К числу таких патологий относятся: мазохизм, садизм, отшельничество, конформизм, склонность к разрушению.

Фромм разделяет все общественные устройства на те, которые способствуют свободе человека, и те, где свобода человека теряется.

Генетическая психология. Ее основатель – швейцарский психолог Ж. Пиаже , который изучал психическое развитие ребенка, главным образом его интеллект, поэтому отчасти его можно рассматривать и как представителя когнитивной психологии.

В процессе когнитивного развития выделяются три периода:

1) сенсомоторный (от рождения до приблизительно 1,5 лет);

2) этап конкретных операций (с 1,5–2 до 11–13 лет);

3) этап формальных операций (после 11–13 лет).

Наступление этих этапов можно ускорить или замедлить в зависимости от характера обучения, от влияния среды. Обучение только тогда будет эффективным, когда оно вовремя начато и учитывает уже имеющийся уровень.

Ж. Пиаже писал: «Всякий раз, когда мы преждевременно обучаем ребенка чему-либо, что он мог бы открыть со временем для себя сам, мы тем самым лишаем его этого, а значит, лишаем и полного понимания данного предмета. Это, конечно же, не означает, что учителям не следует разрабатывать экспериментальные ситуации, стимулирующие творческие способности учеников».

Основными факторами, определяющими когнитивное развитие, являются созревание, опыт и социальное научение.

Современная структура психологических знаний характеризуется следующими тенденциями:

1) стирание границ между ранее существовавшими самостоятельными направлениями в психологической науке, например, многие современные ученые используют в своих теориях знания, накопленные в рамках различных направлений;

2) современная психология все чаще становится востребованной практикой, а это приводит к дифференциации не по теоретическим школам, а по областям применения знаний в практических сферах деятельности;

3) психологические знания обогащаются за счет тех наук, с которыми психология активно сотрудничает, решая общие задачи.

Итак, область теоретического и практического приложения современной психологии очень широка, а психология – это активно и динамично развивающаяся наука.